科技倫理治理中法治不能缺位

　日期：2022-06-14   來源：中國社會科學網-中國社會科學報

　　當前人類社會正處于科技突飛猛進的時代，人工智能、大數(shù)據、基因技術等一系列新興科技在為人類帶來諸多便利的同時，也引發(fā)了對于科技倫理問題的思考。科技倫理作為科技活動必須遵循的價值理念和行為規(guī)范，蘊含著人類對科技的倫理反思與價值追求，即科技應當“本善”或“向善”。如何規(guī)范科技活動，加強科技倫理治理已經成為社會廣泛關注的問題。2022年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強科技倫理治理的意見》（以下簡稱《意見》），從頂層設計的角度對科技倫理治理工作提出了系統(tǒng)化要求與指導，其中明確提出“提高科技倫理治理法治化水平”。這意味著我國科技倫理治理已不局限于倫理和政策層面，還需要依靠法治來推動和保障。近年來，隨著《科學技術進步法》《數(shù)據安全法》等涉及科技倫理的法律陸續(xù)修訂、出臺，科技倫理治理逐步納入國家整體法治框架之中，法治成為推動科技倫理治理的重要方式，我國科技倫理治理迎來了法治建構的新任務。

　　法治是如何推動科技倫理治理的？科技治理法治化又從何做起呢？法治的內涵可以概括為良法與善治，在具體的治理實踐中則表現(xiàn)為遵循一定的法治價值，運用法治思維和法治方式推進治理，以期實現(xiàn)善治。就科技倫理治理而言，法治的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是法治代表的權威性與安定性為科技倫理治理提供制度遵循，即通過法治有效保障科技倫理風險監(jiān)測預警體系、科技倫理規(guī)范與標準體系、科技倫理審查與監(jiān)督體系等一整套制度體系的穩(wěn)定運行。二是法治為推動科技倫理治理注入良法價值，其中包括人權、秩序、自由、和諧等基本價值。具體而言，科技倫理治理應以尊重和保障人權為核心，以服務于人、造福人類為根本目的，為此必須為科技活動劃定“紅線”與“底線”，使科技活動合乎倫理、法律，不至于破壞和沖擊現(xiàn)有的社會秩序；同時，科技倫理治理也應保障科技發(fā)展的相對自由，需要站在人格尊嚴的高度將科技引向合乎人倫的發(fā)展目標；最后，科技倫理治理需要化解科技創(chuàng)新與倫理道德的沖突，努力促進科技與人類、科技與社會、科技與環(huán)境之間的和諧。

　　概言之，法治從外在制度和內在價值兩個層面為科技倫理治理提供支撐，是有效推動科技倫理治理的重要資源和有力保障。因此，只有凝聚法治力量、吸收法治智慧，堅持在法治軌道上推動科技倫理治理，才能形成更加完善的科技倫理治理體系，提升我國科技倫理治理能力。

　　科技倫理治理，要遵循良法善治，形成倫理與法律的合力。法治是道德之治，也是良法之治，科技倫理治理需要形成倫理與法律的內外合力。之所以強調發(fā)揮科技倫理與法律的共同作用，是因為倫理與法律各有特性，而科技發(fā)展也有“真”與“善”的雙重追求：科技活動求“真”則呼喚“自由”，適合依據具有調控彈性的科技倫理來評價和規(guī)范；科技活動求“善”則強調“秩序”，需要具有強制約束力的法律提供外部監(jiān)督和制度保障。因此，既需要重視制定科技倫理規(guī)范，也需要重視科技倫理立法。

　　我國的科技倫理治理起步較晚，相應的科技倫理立法和科技倫理規(guī)范都不盡完善。以新修訂的《科學技術進步法》為例，其中涉及科技倫理的部分多限于強調科技活動應符合科技倫理，但并未明確科技倫理的具體內容，而以《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》等為代表的科技倫理規(guī)范則存在著內容過于原則化、可操作性與制度剛性約束不足、效力層級較低等問題。鑒于此，一方面，應加強科技倫理立法，發(fā)揮法律在程序建構、效力約束方面的優(yōu)勢。通過法律規(guī)定開展科技活動所需的倫理審查、公開公示等程序性步驟，防范科技活動脫軌越軌；針對嚴重違反科技倫理原則，具有較強破壞性、危害性，受到國際社會普遍抵制的科技活動，通過行政立法、刑事立法嚴格加以禁止和懲戒。另一方面，要重視科技倫理標準與規(guī)則的制定，推動各領域的科技從業(yè)者和科技團體充分研究探討，以期形成更加具體、明確，可操作性較強的科技倫理規(guī)范，及時推動重要的科技倫理規(guī)范上升為國家法律法規(guī)，把科技發(fā)展納入法律與倫理共同構建的社會規(guī)則體系之中。

　　科技倫理治理，要依靠多元主體協(xié)力合作，實現(xiàn)科技倫理治理的多元共治。科技倫理治理是以法治為基礎的多元主體共治，堅持在法治軌道上推進科技倫理治理，需要樹立權責清晰的法治意識，構建統(tǒng)籌協(xié)調的治理機制。科技倫理治理涉及政府、學術團體、企業(yè)、社會公眾等多方主體，若各主體的權責范圍沒有清晰的邊界，則科技倫理治理極易陷入“各自為政”“九龍治水”的不利境地。而法律可以起到定分止爭、明晰權責的作用，它通過劃清各行為主體的權利（權力）邊界，為人們行使權利承擔義務提供可預期的指引。

　　明確、清晰的主體權責關系是法治建設的必然追求。我國現(xiàn)有法律法規(guī)對科技倫理治理主體的權責關系規(guī)定得不夠明晰，盡管《科學技術進步法》與《意見》明確了國家科技倫理委員會、科技部、科研機構等科技倫理治理主體的基本職責，但是更加具體的審查監(jiān)管權責分配還有待進一步確定。另外，更加完善的科技倫理審查與監(jiān)管制度需要各個治理主體的相互配合，為此可以出臺相應法規(guī)，按科技活動運行的不同階段劃分各主體的倫理審查監(jiān)管職權；針對跨單位、跨區(qū)域、跨境合作的科技活動，需要構建各地、各級倫理審查監(jiān)管部門的信息預警、通報、共享與互認合作制度。同時，還要加快探索行業(yè)協(xié)會、學術團體等科技自治組織與倫理審查監(jiān)管部門的合作與銜接機制，推動形成各科技倫理治理主體統(tǒng)一協(xié)調、相互配合、通力合作的局面。

　　科技倫理治理，要加快構建科技倫理規(guī)范體系，積極參與國際科技倫理規(guī)則制定。法治是規(guī)則之治，具有前瞻性、預見性的規(guī)則能夠有效防范科技風險，有序引導科學實踐活動。在科技全球化的背景下，各主要科技強國都很重視科技倫理規(guī)范體系的建立。一方面，跨國界的科技傳播、交流、合作日益普遍，一些科技倫理風險成為各國共同面臨的問題，一些基本的科技倫理準則也受到全世界科技工作者的認同與遵守；另一方面，國際性的科技競爭既體現(xiàn)為人才之爭，也體現(xiàn)為標準之爭、規(guī)則之爭。這種標準與規(guī)則，既包括行業(yè)性、技術性的，也包括倫理性、道德性的。目前，部分國家或國際組織已經率先布局和制定前沿科技領域的倫理標準或規(guī)則指南，提前搶占科技倫理高地，為本國或其成員國的科技試驗探索和路線選擇贏得主動權、話語權。

　　中國一直積極尋求參與國際科技交流合作，主動融入科技全球化浪潮，也取得了舉世矚目的科技成就。在部分領域，中國已成為世界科技的“領跑者”，開始踏入科技發(fā)展的“無人區(qū)”階段。在欣喜之余，我們也面臨著下一步往哪兒走、如何走、能不能走的問題。為此，需要吸收法治的規(guī)則性思維，堅持法治先行、規(guī)則先行的理念，鼓勵和推動各行業(yè)協(xié)會、學會等科技共同體及時跟蹤國際科技倫理發(fā)展動態(tài)，尤其要加快在生命科學、人工智能等新興領域、重點領域制定出更加完善的科技倫理規(guī)范體系。同時，要充分參與國際科技倫理問題的交流與討論，立足中國實際、堅持中國特色、傳播中國聲音，積極參與國際科技倫理規(guī)范的制定，為中國新興科技領域發(fā)展贏得自主空間，為世界科技倫理治理工作貢獻中國智慧。

　　（本文系國家社科基金項目“科研管理‘放管服’改革法治保障研究”（19BFX058）階段性成果）

　　（作者單位：華南理工大學社會科學處；華南理工大學法學院）