構(gòu)建中國特色的區(qū)域國別研究體系

　日期：2022-03-22   來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

　　2021年12月，國務(wù)院學(xué)位委員會下發(fā)了《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見稿）》，其中增加了“交叉學(xué)科”這一大類，下設(shè)6個一級學(xué)科，區(qū)域國別學(xué)赫然在列。實際上，從20世紀80年代至今，國內(nèi)各大學(xué)已經(jīng)開設(shè)了許多以特定國家或地區(qū)為名稱的研究中心或研究協(xié)會，取得了豐碩的成果。隨著中國“入世”之后綜合國力的提升和外交事業(yè)的繁榮，特別是2013年“一帶一路”倡議的提出，中國的區(qū)域國別研究也迎來發(fā)展機遇。以北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院為代表的綜合性學(xué)術(shù)平臺相繼建立，許多高校也增設(shè)國別與區(qū)域研究二級學(xué)科，涉及語言、文學(xué)、文化、政治、經(jīng)濟諸領(lǐng)域。這對新形勢下中國區(qū)域國別研究的學(xué)科化和專業(yè)化建設(shè)提出了新要求。

　　區(qū)域國別學(xué)絕非幾門學(xué)科的簡單相加，而是在各學(xué)科相互滲透、融合的基礎(chǔ)上形成不同于現(xiàn)有一級學(xué)科范疇的概念、理論和方法體系，并成為知識增長的新領(lǐng)域。因此，有必要基于歷史經(jīng)驗，對決定學(xué)科發(fā)展方向的幾組重要關(guān)系進行梳理、說明并提出方案，構(gòu)建具有中國特色、符合時代需要的區(qū)域國別學(xué)。

　　　第一，執(zhí)行國家戰(zhàn)略與獲取人類整體性認識。作為一門實用型學(xué)科，區(qū)域國別學(xué)應(yīng)通過對世界其他地區(qū)、人群的考察，建立相應(yīng)的智力支持和知識儲備，從而幫助中國更好地參與國際事務(wù)并有效維護其在政治、經(jīng)濟、國防、外交等方面的核心權(quán)益。以國家戰(zhàn)略為導(dǎo)向是區(qū)域國別學(xué)的題中應(yīng)有之義，而過度關(guān)注國家戰(zhàn)略，會對國家發(fā)展及學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生不利影響。以區(qū)域研究起步最早的美國為例，政府情報部門和私人基金會的深度介入使區(qū)域研究成為權(quán)力和資本的附庸，帶來短視化和工具化傾向。這使區(qū)域國別學(xué)長期陷于學(xué)理基礎(chǔ)匱乏、架構(gòu)支離破碎的境地，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后迅速衰落。有鑒于此，在堅持為國家戰(zhàn)略服務(wù)的同時，中國的區(qū)域國別研究還需拓展和深化對于全人類的整體認識。這就要求我們應(yīng)充分認識人類社會的復(fù)雜性和差異性，盡可能拋棄先入為主的觀點，在植根于當?shù)厣鐣幕幕A(chǔ)上進行歸納和闡釋，依靠長效的交流合作機制，讓當?shù)貙W(xué)者為自己發(fā)聲，從而構(gòu)建真正意義上的“本土性”知識。這些知識的共有與共享，既向世界各國人民提供滿足其實際需要的替代性公共產(chǎn)品，又無疑成為構(gòu)筑人類命運共同體的重要思想資源。

　　　第二，歷史傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實。一直以來，美國的區(qū)域研究都建立在所謂“普世價值”的預(yù)設(shè)之上，把現(xiàn)代民族國家當作分析的基本單位，著重關(guān)注其當下涉及社會精英階層的政治經(jīng)濟事件，而歷史傳統(tǒng)則由于“過于復(fù)雜”且與現(xiàn)實政治缺乏直接的關(guān)聯(lián)，被束之高閣、拋諸腦后。其后果是，一方面，由于無法溯及影響社會現(xiàn)實的長期性、規(guī)律性因素，很難對重要問題進行深層次的分析和闡釋；另一方面，單一的國家視角又遮蔽了以歷史、宗教、文化、地理、族群為紐帶的國際交往對特定政治單元或經(jīng)濟體的形塑作用，而新等級秩序更抹殺了對象國的國情特色并割斷了其自身發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)。因此，中國的區(qū)域國別研究須將歷史與現(xiàn)實及其所代表的差異性與共同性緊密結(jié)合在一起。例如，可將當今世界面臨的危機和挑戰(zhàn)，如生態(tài)環(huán)境問題、貧困問題、疾病問題、安全問題等，設(shè)置為研究主題，探討其在不同地區(qū)、國家、人群、文化中的具體表現(xiàn)、歷史發(fā)展、知識譜系及應(yīng)對差異，并通過比較和區(qū)分，闡明人類社會的共識，為上述問題的解決提供有益借鑒。

　　　第三，社科方法與人文方法。美國的區(qū)域研究，從建立開始，雖然一直宣稱融合了各學(xué)科的理論、方法與觀點，但占有主導(dǎo)地位的仍是社會科學(xué)的方法論體系，特別是行為主義政治學(xué)的基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析模式，從而使其研究呈現(xiàn)出“定量化、實證化、公式化”的特征。盡管如此，這一研究模式卻遠遠未能幫助區(qū)域研究獲得其所倡導(dǎo)的“全面、客觀、純粹”的知識，相反，卻在探索人類精神生活、處理社會復(fù)雜關(guān)系、總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)以及構(gòu)建宏觀理論體系時顯得力不從心。因此，近年來，隨著新政治經(jīng)濟學(xué)、族裔研究、性別研究、文化研究等前沿學(xué)科的興起，美國區(qū)域研究的唯科學(xué)論傾向也受到越來越多的質(zhì)疑和批判。綜合運用定性與定量、人文與社科等方法已成為大勢所趨。值得欣喜的是，在頂層設(shè)計的過程中，中國的區(qū)域國別研究已然考慮到了方法論上的融合問題，從政治學(xué)到文學(xué)再到歷史學(xué)，將量化分析、文本細讀與史事考證有機整合起來，并最終導(dǎo)向為一種對作為人類生存“意義之網(wǎng)”的文化系統(tǒng)進行深度剖析的解釋科學(xué)。

　　　第四，區(qū)域國別學(xué)與各相關(guān)學(xué)科。就美國區(qū)域研究的發(fā)展歷程來看，由于其概念、理論、方法均來自其他學(xué)科，始終未能建立起一套獨有的、統(tǒng)一的研究范式，再加上以應(yīng)用對策研究為主，缺少長期的學(xué)術(shù)積淀，因此常常被視為其他專業(yè)的衍生物，處在學(xué)科體系末端，地位較為尷尬。實際上，對于區(qū)域國別學(xué)這種以問題為導(dǎo)向的新興學(xué)科而言，須將其視為關(guān)聯(lián)學(xué)科的交匯點和綜合實踐平臺。也就是說，區(qū)域國別學(xué)不僅是跨學(xué)科的，更是超學(xué)科的，其獨特意義表現(xiàn)在對于本土性經(jīng)驗的挖掘和推廣上。由此出發(fā)，一方面，可以吸收、借鑒相關(guān)專業(yè)的理論成果并對地方事物加以考察和分析；另一方面，在此過程中基于在地化的知識提出新觀點、發(fā)現(xiàn)新問題，并對這些理論成果進行檢驗、拓展與修正，將地方性經(jīng)驗上升為人類社會的一般認識，推動相關(guān)專業(yè)的跨越式發(fā)展。在這方面，本尼迪克特·安德森、克利福德·格爾茨、吉列爾莫·奧唐奈等人的研究作出了積極的表率。正如他們所展現(xiàn)的那樣，區(qū)域國別學(xué)與其他學(xué)科之間，本就應(yīng)是相互促進、互為補充的關(guān)系。

　　因此，在建立中國特色的區(qū)域國別研究體系過程中，須重視并協(xié)調(diào)好上述四組關(guān)系。建設(shè)融國家戰(zhàn)略與人類整體性認識、歷史傳統(tǒng)與當下現(xiàn)實、人文理念與社科方法、本土知識與宏觀理論于一體，并以問題性、比較性和在地性為特色的新興學(xué)科，一定能步入快速發(fā)展的軌道，為中國以及整個人類社會的進步作出貢獻。

　　（作者系南京大學(xué)文學(xué)院暨學(xué)衡研究院教授、亞太發(fā)展研究中心研究員）