2021年世界史研究發(fā)展報告
日期：2022-02-28 來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報
當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，國際力量對比深刻調(diào)整，世界進(jìn)入動蕩變革期。歷史學(xué)是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)，研究世界史有助于我們深刻認(rèn)識國際局勢的來龍去脈。2021年，適逢中國共產(chǎn)黨成立100周年，又是世界史學(xué)科被確立為一級學(xué)科10周年。在過去的一年里，全國世界史工作者積極回應(yīng)時代關(guān)切，不斷開拓新的研究領(lǐng)域，在學(xué)科百年發(fā)展歷程、三大體系建設(shè)、全球史和跨國史研究、中國式現(xiàn)代化道路、人類文明交流互鑒、醫(yī)療疾病史和其他方面，均取得可喜成績。
總結(jié)百年發(fā)展歷程
我國世界史學(xué)科的成長，與中國共產(chǎn)黨百年奮斗史息息相關(guān)。在中國共產(chǎn)黨成立100周年之際，諸多學(xué)者回顧了世界史的發(fā)展概況。晏紹祥認(rèn)為，總體上看，新中國成立以前，中國對古代世界的認(rèn)識是相當(dāng)有限的。作為一個學(xué)科，世界古代史與新中國的發(fā)展歷程緊密聯(lián)系在一起。經(jīng)過幾代學(xué)者的不懈努力，該領(lǐng)域取得了令人矚目的成就。例如，建立了一支比較穩(wěn)定的研究隊(duì)伍；資料建設(shè)日漸系統(tǒng)；學(xué)者們的研究素質(zhì)不斷提高，不少中青年學(xué)者已具備閱讀和研究古代文獻(xiàn)的能力；新的研究成果資料扎實(shí)、方法科學(xué)、觀點(diǎn)多元；研究領(lǐng)域大有擴(kuò)展，社會史、婦女史、民族認(rèn)同等都受到程度不等的關(guān)注。總之，在世界古代史這個曾經(jīng)由歐美學(xué)者壟斷的研究領(lǐng)域，中國學(xué)者開始發(fā)出自己的聲音。
世界中世紀(jì)史研究在我國起步較晚，20世紀(jì)上半葉，我國對中世紀(jì)史的研究尚未展開。中華人民共和國成立后，中世紀(jì)史研究才開始起步。改革開放以來，該領(lǐng)域真正進(jìn)入研究階段，逐漸凝練出學(xué)術(shù)特色。劉景華認(rèn)為，改革開放40多年來，中世紀(jì)研究呈現(xiàn)出整體世界史觀興起、從中西比較到專題探索、研究熱潮方興未艾等特征。侯建新、鄭陽認(rèn)為，隨著改革開放不斷深入，中世紀(jì)史已成為世界史學(xué)科中進(jìn)步頗為明顯、成果日漸豐厚的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。在充分肯定成績的同時，我們也要看到不足之處：要更加重視對一手資料的使用和積累；盡快補(bǔ)足世界中世紀(jì)史研究的短板和空缺；研究中存在碎片化現(xiàn)象，原創(chuàng)力度不足。
百年來，世界近代史經(jīng)歷了形成、成長和蓬勃發(fā)展的過程，迄今已經(jīng)枝繁葉茂。但發(fā)展的過程仍在持續(xù)，許多問題有待解決。錢乘旦指出，體系問題是世界近代史乃至世界史研究的核心問題。百年來，世界近代史學(xué)科在困難中發(fā)展、在曲折中前進(jìn)，取得了令人矚目的成績，但仍存在以下不足。首先，“西方中心論”的影響仍然存在，尚未形成中國特色的學(xué)科體系。其次，研究覆蓋面仍不夠廣泛。需要擴(kuò)大覆蓋面，特別要加強(qiáng)對非西方國家和地區(qū)的研究。再次，受國內(nèi)外各種因素影響，史學(xué)界出現(xiàn)碎片化現(xiàn)象，世界近代史也不例外。最后，要全面觀察世界近代史上究竟發(fā)生了什么，不可把西方歷史當(dāng)作世界歷史。
在世界現(xiàn)代史上，世界迅速從分散走向整體，并向全球化進(jìn)程過渡。世界現(xiàn)代史是人類實(shí)現(xiàn)了整體化的歷史、真正的世界史，在人類歷史進(jìn)程中具有特別重要的地位。張象認(rèn)為，將世界現(xiàn)代史的起點(diǎn)定在20世紀(jì)初，要比定在1917年或1913年更為科學(xué)。人類歷史的整體化進(jìn)程是不斷變動的，整體化形成后又向高級階段發(fā)展，走向全球化。因此，關(guān)于世界現(xiàn)代史的分期、分段也應(yīng)有所變化，世界現(xiàn)代史的下限暫定在20世紀(jì)末為宜。世界現(xiàn)代史旨在講述人類社會發(fā)展過程中已經(jīng)凝結(jié)了的社會實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)與研究國際現(xiàn)狀的學(xué)科有所區(qū)別。
加強(qiáng)三大體系建設(shè)
近年來，構(gòu)建中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，成為學(xué)術(shù)界的重要任務(wù)和目標(biāo)。對于國內(nèi)世界史而言，也不例外。2021年，相關(guān)學(xué)者就這一問題進(jìn)行了探討。
更好地觀察和認(rèn)識世界，是世界史研究的基本任務(wù)。從近代中國人睜眼看世界之時起，這一領(lǐng)域就引起人們的關(guān)注，體現(xiàn)出世界史鮮明的時代特點(diǎn)。新中國成立以來，世界史專業(yè)的發(fā)展和壯大，與時代進(jìn)程的關(guān)系更加密切。俞金堯認(rèn)為，當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局中，這一判斷已成為中國社會的廣泛共識，國際社會也普遍認(rèn)識到世界格局正在發(fā)生大變遷。那么，世界史研究應(yīng)當(dāng)如何回答時代提出的問題，我們在大變局時代又應(yīng)該如何從事世界史研究？他認(rèn)為，第一，要轉(zhuǎn)變觀念，把歷史研究與現(xiàn)實(shí)需要相結(jié)合，帶著現(xiàn)實(shí)關(guān)懷去研究歷史。第二，世界史工作者有責(zé)任為社會提供認(rèn)識現(xiàn)實(shí)世界所需的歷史觀和思維方式。第三，要繼續(xù)進(jìn)行宏觀歷史研究，構(gòu)建新的宏大敘事。世界史的本質(zhì)特征就是對人類歷史進(jìn)行宏觀建構(gòu)，揭示宏大趨勢、敘述大進(jìn)程是這個專業(yè)的使命。要想全面認(rèn)識百年未有之大變局，不僅需要了解當(dāng)代的變遷，還需要認(rèn)識歷史，至少需要回顧一個世紀(jì)以來的世界歷史進(jìn)程，才能看清楚正在變遷中的世界格局的樣貌和特征以及這一變遷的實(shí)質(zhì)。歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)并且可以為社會科學(xué)研究作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，歷史學(xué)家有責(zé)任提供當(dāng)今時代所需的宏大敘事。
近年來，中國學(xué)術(shù)界圍繞百年未有之大變局的討論不斷深入，突出標(biāo)志是不再僅僅集中于大變局的界定和表現(xiàn)，而是深入到相關(guān)學(xué)科所要探討的新問題和新領(lǐng)域中。這對歷史學(xué)科而言是一個重大挑戰(zhàn)。劉德斌認(rèn)為，關(guān)于大變局形勢下中國的世界史研究，三個方面值得深入探討：第一，世界史研究特別是國際關(guān)系史研究，有責(zé)任回應(yīng)西方學(xué)界“歷史終結(jié)”的命題，對當(dāng)前世界局勢發(fā)展變化的根源給出自己的解釋。第二，目前，國際局勢正處于美國和西方主導(dǎo)地位的坍塌并向一個未知世界過渡的階段。這樣的變化及其趨向是有跡可循的，世界史學(xué)科應(yīng)該研究其歷史線索。第三，大變局為世界史學(xué)科的發(fā)展開辟了新天地，提出了很多亟須研究的新課題和有待開辟的新領(lǐng)域：首先，要構(gòu)建一種新的國際關(guān)系史闡釋體系，將非西方國家的歷史經(jīng)驗(yàn)更多地納入國際關(guān)系史的闡釋體系中；其次，汲取不同人類共同體之間相互交流的經(jīng)驗(yàn)，拓展相關(guān)研究領(lǐng)域，重新闡釋中國與世界的關(guān)系。
當(dāng)今人類社會正面臨各種嚴(yán)峻考驗(yàn)，世界史學(xué)科也面臨著各種挑戰(zhàn)和機(jī)遇。在這種情況下，重新思考西方文明史研究中的中國特色，是必然趨勢。朱孝遠(yuǎn)認(rèn)為，西方史學(xué)史譜系對文明史的闡釋存在不足之處，如內(nèi)容較為陳舊、選題宏闊、不夠深入、西方學(xué)者控制著話語權(quán)等。針對這些問題，我國學(xué)者需要建立起具有中國特色的理論和方法論，梳理、評價和剖析各種以命題形式進(jìn)行的闡釋和以學(xué)派形式進(jìn)行的闡釋；中國學(xué)者研究文明史，要堅(jiān)持中國的特色，保證中國學(xué)者的話語權(quán)；對文明史中出現(xiàn)的錯誤史觀、錯誤立場、錯誤理論和各種強(qiáng)制性闡釋，要加強(qiáng)批判力度。
中外關(guān)系史研究已經(jīng)取得有目共睹的成就，初步建立了自成一體、框架宏大的知識體系。陳奉林認(rèn)為，中外關(guān)系史不僅是中國歷史的重要內(nèi)容，而且是世界史乃至人類文明史的重要內(nèi)容，值得認(rèn)真總結(jié)與系統(tǒng)闡發(fā)。總結(jié)中外文明交往的歷史經(jīng)驗(yàn)，吸取社會不斷進(jìn)步的力量，是歷史學(xué)的基本社會功能。在新時代條件下重新思考中外關(guān)系史研究這一艱巨課題，是中國學(xué)術(shù)自覺參與社會變革的具體行動，也是中國社會科學(xué)理論工作者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與使命擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。
全球史和跨國史研究日趨深入
全球史興起于20世紀(jì)中期以后，與四個新興的“全球性”內(nèi)容有關(guān)：全球性機(jī)制、全球性聯(lián)系、全球性挑戰(zhàn)和全球性意識。全球史倡導(dǎo)超越西方中心和民族國家的史學(xué)視角，通過多學(xué)科方法研究不同主體之間的互動關(guān)系。張文濤認(rèn)為，全球史不僅是一種視野，而且是一種史學(xué)方法，還可能生成新的歷史理論。建設(shè)中國的全球史學(xué)科，不僅是克服西方中心論、走自己學(xué)術(shù)道路的現(xiàn)實(shí)需求，而且是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)需求。在建設(shè)中國的全球史學(xué)科時，我們要有科學(xué)眼光，樹立大歷史學(xué)科觀念；要有世界眼光，深入理解中華文明與世界文明的關(guān)系；要有長遠(yuǎn)眼光，加強(qiáng)對人類起源和未來趨勢的研究，以此為基礎(chǔ)探尋人類發(fā)展的基本規(guī)律。
從整體上看，全球史研究雖然在諸多方面取得了積極進(jìn)展，但需要解決的根本問題是重新檢視民族—國家話語對全球史構(gòu)建的作用和意義，亦即全球史與民族—國家話語的關(guān)系問題。曹小文認(rèn)為，當(dāng)今世界范圍內(nèi)的全球史研究形成了試圖擺脫傳統(tǒng)民族—國家話語與突破西方中心話語藩籬的兩種重要趨向。我們所追求的具有中國特色的全球史，并不僅僅是研究空間上的拓展與歷史主體多元化的刻意塑造，而是通過不斷發(fā)掘人類歷史時空內(nèi)涵的文化積淀而構(gòu)建的新型全球史。它基于全球視野對中華民族發(fā)展長河中重大歷史問題的重新解讀，在致力于突破西方話語藩籬的同時，發(fā)掘出中國之所以為中國、世界之所以為世界的歷史演進(jìn)和現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，是以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，探索中國歷史之世界意義與世界歷史之中國影響的新型世界通史。
全球史傳入中國并得到初步發(fā)展的過程，也是中國學(xué)者對其認(rèn)知和理解不斷深入的過程。劉文明認(rèn)為，總的來說，中國學(xué)者最初理解的全球史只是一種以“全球史觀”來編纂的世界通史，隨后認(rèn)識到它也是一種歷史研究的新視角和新方法。再后，全球史作為歷史學(xué)研究的專門領(lǐng)域和分支學(xué)科，也逐漸為中國學(xué)者所接受。他指出，在全球史的發(fā)展過程中，有兩個問題是我們必須面對的：首先，如何處理好世界視角與民族國家視角的關(guān)系，也就是具有國民身份的歷史學(xué)者如何書寫全球史的問題；其次，如何處理好外來與本土的關(guān)系，也就是如何構(gòu)建具有中國特色的全球史理論。
早期美國的發(fā)展歷程屬于整個大西洋世界整體史的一部分，美國早期史具有十分突出的跨國性。作為美國史研究的經(jīng)典課題，美國革命被越來越多的學(xué)者置于跨國史視野中看待，由此呈現(xiàn)出以往單純的國別史路徑所無法顯示的畫面。李劍鳴指出，美國革命的跨國性并不是跨國史研究者的新發(fā)現(xiàn)，而是它本身所具有的實(shí)際面相。從國別史和跨國史兩種視角所看到的美國革命，可以說是兩幅迥然不同的畫面。在跨國史的視野中，美國革命首先而且主要是一場政治革命，而不是社會革命或其他各種“復(fù)數(shù)化”的革命。美國革命之所以成為一個重要的跨國事件，主要不是緣于普通民眾的訴求和行動，而是憑借精英領(lǐng)導(dǎo)人的活動和主張。就此而言，淡化美國革命的政治內(nèi)涵，貶抑精英領(lǐng)導(dǎo)人的作用，就很難令人信服地詮釋美國革命的世界歷史意義。
長期以來，對于19世紀(jì)上半葉美國社會改革運(yùn)動的研究大多是在民族國家框架內(nèi)進(jìn)行的，被視為美國早期史的天然組成部分。然而，這種以民族國家為中心的歷史敘事往往帶有強(qiáng)烈的目的論色彩，研究者往往預(yù)先把論證國家成長作為自己的研究目標(biāo)，然后再從歷史中尋找與此目標(biāo)相關(guān)的因素。在尋找證據(jù)的過程中，本民族的傳統(tǒng)得到不斷挖掘，民族國家的獨(dú)特性被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，因而這類歷史敘事往往還帶有強(qiáng)烈的“例外論”傾向。近二三十年來，隨著對民族國家歷史敘事的深刻反思，學(xué)者們開始嘗試超越民族國家的疆界，用跨國史的視角和框架重新考察這些事件。蔡萌認(rèn)為，跨國史在反思民族國家歷史敘事的同時，也要警惕矯枉過正的傾向。跨國史研究除了繪制跨國網(wǎng)絡(luò)以外，也要重視考察跨國力量和地方性因素之間的張力。對于19世紀(jì)而言，民族主義才是主旋律，跨國網(wǎng)絡(luò)雖然存在，但不夠強(qiáng)大或不夠穩(wěn)定，這也在情理之中。因此，研究19世紀(jì)上半葉美國社會改革運(yùn)動的跨國網(wǎng)絡(luò)，只能作為民族國家歷史的補(bǔ)充而非替代。
自20世紀(jì)90年代跨國史在國外史學(xué)界興起以來，其跨越民族國家疆界的呼吁很快得到眾多學(xué)者的支持，從事跨國史研究的學(xué)者將視線轉(zhuǎn)向國家之間或國家之上的歷史。因此，史學(xué)研究的主題和路徑得到了極大拓寬，跨國史研究使世界歷史自近代以來除戰(zhàn)爭與和平之外的其他豐富內(nèi)容得到了呈現(xiàn)，跨國因素對民族國家歷史的復(fù)雜塑造得到進(jìn)一步展示。同時，圍繞跨國史的爭論也一直存在。劉祥梳理了史學(xué)界對跨國史的爭論和反思，認(rèn)為跨國史和民族國家歷史已成為密不可分的史學(xué)探尋方式，未來的史學(xué)研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)跨國史與民族國家歷史的平衡。首先，跨國史研究并不必然優(yōu)于民族國家歷史研究。其次，跨國史研究并非不會取代民族國家歷史，二者之間并非截然對立。最后，結(jié)合跨國史與民族國家歷史不斷增長的研究成果，我們才能增進(jìn)對復(fù)雜歷史的認(rèn)識。
探索中外現(xiàn)代化道路
中華人民共和國成立后，尤其是改革開放40多年來，中國逐漸走出了一條獨(dú)具特色的現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。2021年10月14—15日，中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)雜志社舉辦首屆“學(xué)術(shù)中國”國際高峰論壇，來自國內(nèi)外的百位著名專家學(xué)者圍繞“中國式現(xiàn)代化新道路”這一主題進(jìn)行交流。國內(nèi)世界史專家學(xué)者充分發(fā)揮自己的研究特長，分析了不同國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。
現(xiàn)代化是世界歷史進(jìn)程中的一個重要階段，反映了人類從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會、信息社會的歷史巨變。于沛指出，中國式現(xiàn)代化是獨(dú)具特色的社會主義現(xiàn)代化，是發(fā)展中國家的現(xiàn)代化，是徹底改變世界面貌的、超大規(guī)模的現(xiàn)代化。這是人類歷史上前所未有的現(xiàn)代化嶄新道路，展現(xiàn)了人類文明的光輝前景。中國式現(xiàn)代化道路徹底打破了只有遵循資本主義現(xiàn)代化模式才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的神話。這不僅為中華民族偉大復(fù)興開辟了光明前景，也拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為人類文明進(jìn)步作出了中華民族的獨(dú)特貢獻(xiàn)。
中國的外交發(fā)展體現(xiàn)了中國現(xiàn)代化外交的日臻成熟，證明了中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者和公共產(chǎn)品的提供者。徐藍(lán)指出，新時代中國外交的前沿問題與關(guān)鍵任務(wù)是：堅(jiān)持以公平正義為理念，引領(lǐng)全球治理體系改革；以聯(lián)合國為核心，踐行真正的多邊主義，積極推動構(gòu)建更加平衡的、反映大多數(shù)國家意愿和利益的全球治理體系。
西方構(gòu)建現(xiàn)代化理論，意在為發(fā)展中國家引導(dǎo)方向，即自由市場的經(jīng)濟(jì)制度和競爭選舉的政治制度是現(xiàn)代化的標(biāo)尺，認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)該予以遵循。但是，以西方經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化理論卻在發(fā)展中國家屢遭不適。錢乘旦指出，以中國現(xiàn)代化的實(shí)踐為基礎(chǔ)構(gòu)建中國自己的現(xiàn)代化理論，已經(jīng)是時代的要求。現(xiàn)代化需要完成三項(xiàng)任務(wù)：第一是建立現(xiàn)代國家，這是現(xiàn)代化的前提和必要條件。第二是發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，通過發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，建立以工業(yè)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，完成工業(yè)化。第三是建設(shè)現(xiàn)代社會，這項(xiàng)任務(wù)最艱難、最繁重。這三項(xiàng)任務(wù)構(gòu)成了現(xiàn)代化的完整過程，也構(gòu)成了現(xiàn)代化的全部內(nèi)容。中國正在走一條自己的路，一條以人為中心的現(xiàn)代化之路。這條道路的最終成功，將是中國對全人類的重大貢獻(xiàn)。
走向現(xiàn)代工業(yè)文明、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，也是世界各民族、各區(qū)域文明的共同追求、共同目標(biāo)。這是現(xiàn)代化的共性和普遍性。具體地看，各個地方、各個國家的現(xiàn)代化進(jìn)程各有其特色，不同的文明與文化傳統(tǒng)勢必對其現(xiàn)代化道路產(chǎn)生影響。現(xiàn)代性的多樣性、各國現(xiàn)代化道路的差異，造成了世界現(xiàn)代化進(jìn)程的不平衡。董正華認(rèn)為，迄今發(fā)生過的世界現(xiàn)代化浪潮，既帶來了經(jīng)濟(jì)飛躍和社會進(jìn)步，也帶來了馬克思所揭示的“現(xiàn)代災(zāi)難”。世界歷史發(fā)展從來是不平衡的。幾百年來的世界現(xiàn)代化歷史一再顯示，領(lǐng)先國家憑借強(qiáng)大的國力打壓威脅自己地位和利益的后來者，為此而不惜訴諸武力。中國人的現(xiàn)代化研究既需要說明世界現(xiàn)代化的共同趨勢，也需要明察這些多樣性、差異性。兩者結(jié)合，才能總結(jié)出具有解釋功能的、符合歷史真實(shí)的現(xiàn)代化理論。
關(guān)注人類文明交流互鑒
縱觀古代埃及3000年的文明發(fā)展歷程，除了新王國時期的疆域有所擴(kuò)展外，通常情況下，古埃及的疆域基本上保持著相對封閉的狀況。因此，每當(dāng)提及古埃及文明的特性，我們通常想到的詞語就是“保守”和“孤立”。郭丹彤認(rèn)為，事實(shí)上，任何文明的發(fā)展都不可能是絕對孤立的，當(dāng)我們考察埃及與其他文明的交往時就會發(fā)現(xiàn)，貌似“保守”和“孤立”的古埃及文明其實(shí)具有很強(qiáng)的包容性。對外來文化的接納和包容是古埃及文明興盛的原因之一；反之，當(dāng)埃及人喪失了對外來文化的接納和包容能力時，古埃及文明距離衰落直至消亡也就不遠(yuǎn)了。
亞歷山大東征與張騫通西域是希臘和中國兩大文明接觸、交流史上的重大事件。雖然二者相隔達(dá)兩個世紀(jì)之久，但都為絲綢之路的全線貫通作出了劃時代的貢獻(xiàn)。公元前后，盡管希臘化王國已經(jīng)消失，但希臘化世界的遺產(chǎn)及其信息卻借助絲綢之路，經(jīng)中亞、印度進(jìn)入中國，在中國古代的典籍、佛教藝術(shù)、地方錢幣和其他遺跡遺物中留下了印記。楊巨平認(rèn)為，在絲綢之路上，除了販運(yùn)絲綢和其他珍奇物品的中外商人以外，還有負(fù)有官方使命來往的使節(jié)，更有西行求法的中國僧人，以及來自印度、中亞、西亞的佛教、摩尼教、景教的信徒。這些遠(yuǎn)道而來的商人、使節(jié)、僧人、信徒帶來了各自所在地的文化信息。這些信息雖然輾轉(zhuǎn)而來，難免失真變異、模糊不清、語焉不詳，但仍然可覓可見，顯示了漢唐之際中華文明、希臘化文明及其他絲路文明的深度互動與融合。
長期以來，人們習(xí)慣于按照當(dāng)下的洲際地理觀念理解古代文明的發(fā)展，特別是對相關(guān)文明區(qū)域最早形成的多種文化進(jìn)行獨(dú)立觀察。陳志強(qiáng)認(rèn)為，就相關(guān)文明區(qū)域或者當(dāng)下人們熟知的“文明圈”的早期發(fā)展而言，這種理解存在不合理之處。拜占庭方尖碑反映出拜占庭文化遺產(chǎn)的豐富多樣性，即基督教官方意識形態(tài)語境下古典文化遺產(chǎn)的融合；方尖碑還揭示出古羅馬文化對地中海古代文化傳統(tǒng)的繼承，亦即古羅馬帝國對以古埃及為代表的多種古代文化的繼承。我們要掌握地中海文明圈起源和發(fā)展中呈現(xiàn)出的“多元一統(tǒng)”發(fā)展線索，即包括巴比倫、赫梯、亞述、腓尼基、古埃及等諸多古代文化之間的沖突、碰撞、融合和發(fā)展，而古典文化是在此基礎(chǔ)上融合古猶太、古希臘、古羅馬等多種文化發(fā)展的一個新階段。正是在古典文化發(fā)展階段，古希臘文化達(dá)到了新的頂峰，拜占庭文化所代表的則是該文明圈的衰落。以往學(xué)界以近現(xiàn)代洲際視野對該文明圈進(jìn)行分類、割裂、孤立的觀察，顯得很不合理。我們需要調(diào)整思路，將該文明圈視為一個整體，并加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的研究。
大航海以后，海路大通，人類歷史開始進(jìn)入全球化時代。張西平認(rèn)為，16—18世紀(jì)是中西方文化關(guān)系的蜜月期；19—20世紀(jì)上半葉中國和西方的文化關(guān)系是不平等關(guān)系；中國的崛起開啟了中西文化關(guān)系的回歸——平等的文化關(guān)系。他指出，19世紀(jì)東西方形成的東西方文化觀都應(yīng)重新檢討，尤其是西方文化觀。文化交流與對話的前提是對對方的承認(rèn)和尊重，如果喪失了這個前提，就談不上對話。
深化醫(yī)療疾病史研究
在世界歷史上，疾病與人類文明如影隨形，極大地影響了歷史進(jìn)程。新冠肺炎疫情的肆虐，促使史學(xué)界加強(qiáng)了對醫(yī)療疾病史的關(guān)注和研究。
古羅馬遭受過各種瘟疫的創(chuàng)傷，尤其是羅馬帝國中后期的三場大瘟疫成為帝國陷入全面危機(jī)乃至衰亡的主要因素之一。姬慶紅認(rèn)為，囿于當(dāng)時的醫(yī)學(xué)知識和醫(yī)療條件，古希臘羅馬人常把多數(shù)難以治愈、致命性強(qiáng)的傳染性疫病統(tǒng)稱為瘟疫。在原始和非理性的認(rèn)知下，無論是多神教徒還是基督徒，都把神秘而可怕的大瘟疫歸咎于神靈的干預(yù)或懲罰。他們通常采取求神驅(qū)瘟、占卜辟邪的巫術(shù)活動，以及從精神上純潔和肉體上清除替罪羊的“凈化”行為。但是部分農(nóng)學(xué)家、醫(yī)學(xué)家和史學(xué)家等精英并沒有坐待天譴，不僅記錄了寶貴的疫情資料，還對流行病的傳染特征和病因進(jìn)行了初步的科學(xué)研究，提出了不少利于民眾防疫、抗疫的合理建議，如隔離、減少聚集、沐浴潔凈和焚香消毒等。這些具有科學(xué)性的認(rèn)知與建議，對羅馬人應(yīng)對瘟疫發(fā)揮了直接或間接的指導(dǎo)作用。
人類歷史上經(jīng)歷了三次鼠疫大流行，即6世紀(jì)查士丁尼瘟疫、14世紀(jì)黑死病和1894年香港鼠疫。其中，“第二次鼠疫大流行”始于14世紀(jì)的黑死病，其后續(xù)鼠疫浪潮一直延續(xù)到1720—1722年，流行范圍包括歐洲、中東和北非。此次鼠疫是人類歷史上規(guī)模最大、持續(xù)時間最長、造成人口死亡最多的流行病。向榮認(rèn)為，應(yīng)對重大疫情不是單純的醫(yī)學(xué)問題，也不是單純的公共衛(wèi)生問題，而是涉及社會的方方面面，尤其與國家治理能力密切相關(guān)。他通過分析意大利和英國在17世紀(jì)鼠疫面前的不同表現(xiàn)，以期充分認(rèn)識歷史發(fā)展的復(fù)雜性和曲折性。首先，在第二次鼠疫流行中，歐洲抗疫和公共衛(wèi)生建設(shè)同文藝復(fù)興和近代早期歐洲國家形成、國家治理能力的大幅度提高緊密相關(guān)。其次，無論是公共衛(wèi)生還是國家治理能力，都受到多方面因素如國家形態(tài)、統(tǒng)治者意愿和主流思想觀念的制約。因此，我們應(yīng)當(dāng)避免線性進(jìn)步觀，充分認(rèn)識歷史發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性。最后，要重視歷史發(fā)展的統(tǒng)一性和多樣性，避免用單一標(biāo)準(zhǔn)評判過去的先進(jìn)與落后。
人類社會自產(chǎn)生伊始就面臨著抑郁癥問題。抑郁癥是人類痛苦的疾病體驗(yàn)，也是文化建構(gòu)的對象。在英國歷史上，“抑郁癥”概念由“憂郁癥”演化而來。在抑郁癥概念演化過程中，人們對這種精神疾病的認(rèn)知也經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變。趙秀榮認(rèn)為，考察近代英國以及歐洲抑郁癥概念的流變及對這種疾病認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，不僅可以反映文明和理性的進(jìn)步，而且有助于更深刻理解英國社會的文化建構(gòu)。
在近代以前的英國社會，民間醫(yī)學(xué)在日常疾病診療中扮演了重要角色，它主要與基督教倫理連接在一起，擁有復(fù)雜的理論與診療實(shí)踐。近代早期，隨著社會各方面的變革，各學(xué)科、職業(yè)呈現(xiàn)出專業(yè)化趨勢，醫(yī)學(xué)也開始其專業(yè)化歷程。這一過程大致從16世紀(jì)中后期延續(xù)至18世紀(jì)末19世紀(jì)初，以民間醫(yī)學(xué)被整肅和被排斥并最終衰落為主要內(nèi)容。鄒翔認(rèn)為，在英國民間醫(yī)學(xué)衰落、官方正規(guī)醫(yī)學(xué)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的過程中，宗教、政治和文化發(fā)揮了重要作用，醫(yī)學(xué)進(jìn)步本身則并未在其中扮演重要角色。近代以來，特別是啟蒙運(yùn)動以來對科學(xué)發(fā)展的常識性認(rèn)識，與近代早期英國醫(yī)學(xué)的實(shí)際情況并不完全吻合。
英國是世界上率先邁入現(xiàn)代化的國家，隨著19世紀(jì)工業(yè)化和城市化的發(fā)展，人們的居住環(huán)境日益擁擠，工業(yè)污染不斷滋生，各類疾病傳播肆虐，衛(wèi)生狀況不斷惡化。因此，英國政府開始全面介入公共衛(wèi)生管理，并構(gòu)建出系統(tǒng)完善的衛(wèi)生檢查制度。王廣坤認(rèn)為，大規(guī)模衛(wèi)生檢查使英國社會各個領(lǐng)域都處于衛(wèi)生清潔的審查監(jiān)督中，公共衛(wèi)生管理效率得到極大提升，民眾健康福利得以充分保障。但是，由于古典自由主義思想在英國社會根深蒂固，人們也會以尊重個人自由為理由抗拒衛(wèi)生檢查，公眾輿論通常也對此予以支持。這反映出自由主義思潮在英國社會中的強(qiáng)勢地位。
2021年，國內(nèi)世界史研究成果不勝枚舉，以上所列自然是掛一漏萬。在取得這些成果的同時，世界史研究仍然存在諸多薄弱環(huán)節(jié)。例如，關(guān)于美、俄、英、法、德等大國歷史的研究較多，而對中小國家和發(fā)展中國家歷史的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，研究力量對比懸殊；在研究選題上，仍然存在很多薄弱領(lǐng)域乃至研究空白；在史料運(yùn)用方面，對相關(guān)國家原始檔案的挖掘嚴(yán)重不足，充分運(yùn)用一手史料的研究成果仍然較少。這些現(xiàn)象制約著世界史研究的進(jìn)一步發(fā)展，有待于在今后研究中逐步加以解決。
（作者單位：中國社會科學(xué)雜志社史學(xué)部）