破解與重構(gòu)馬克思道德難題

　日期：2021-09-01   來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報

　　馬克思在批判意識形態(tài)道德虛幻性的同時，又闡述了對資本主義社會道德的義憤和對未來社會道德的期盼，這一道德難題成為馬克思倫理學(xué)原初語境。破解與重構(gòu)這一難題，有助于深化對馬克思倫理學(xué)思想的理解。

　　在馬克思關(guān)于資本主義社會的分析中，存在著看似矛盾的兩個方面。一方面，馬克思不是一個道德哲學(xué)家，在其一生的著作中，他從來沒有提供某種規(guī)范道德理論。馬克思不僅沒有規(guī)范道德理論，還常常在其著作中批判道德的虛幻性。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出：“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式便不再保留獨立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展；而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。”所以，在馬克思看來，道德作為一種意識形態(tài)，是由社會生產(chǎn)所決定的，其自身不具備獨立性。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思進一步強調(diào)：“共產(chǎn)主義要廢除永恒真理，它要廢除宗教、道德，而不是加以革新。”這里，馬克思更加明確地表明，共產(chǎn)主義絕非要構(gòu)建一種理想的道德形態(tài)，而是要從根本上廢除道德。然而，與這種對道德的拒斥相對，我們又不得不承認，馬克思的著作中充滿了或隱或顯的道德判斷。從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中對異化的批判，到《共產(chǎn)黨宣言》中對共產(chǎn)主義的憧憬，再到《資本論》中對資本主義生產(chǎn)過程中工人階級非人處境的描繪，都在一定程度上體現(xiàn)了馬克思的道德關(guān)懷。“異化”“剝削”“奴役”等字眼，無不表明無論是在對資本主義社會的分析，還是在對未來共產(chǎn)主義社會的構(gòu)想中，馬克思都表達了一定的道德訴求。馬克思對道德的這種“矛盾”態(tài)度構(gòu)成了研究馬克思倫理思想的原初文本語境。正是由于馬克思文本中對道德的這一“矛盾”態(tài)度，馬克思與道德之間的關(guān)系始終是馬克思主義研究中頗受爭議的話題。

　　自由是馬克思批判資本主義的道德基礎(chǔ)。在馬克思那里，勞動本應(yīng)該是自由自覺的活動，但是在資本主義條件下，勞動發(fā)生了異化。在私有制條件下，無產(chǎn)階級不能從自愿的角度出發(fā)來應(yīng)對自身的生存境遇，為了維持生存，工人往往不得不受雇于資本家，異化構(gòu)成了工人在私有制條件下的普遍生存狀態(tài)。此外，自由必須在人與自然和他人的互動中對象化自身。自由需要通過對象化的活動來實現(xiàn)，一個人只有在與他人和自然的積極互動中才能了解自身。通過這種積極的互動，人不僅創(chuàng)造了自身，還創(chuàng)造了他的世界。但是在以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會中，人與人之間處于一種消極對立的狀態(tài)，每個人都把其他人看作目的和手段，表征人與人之間關(guān)系的是權(quán)利、契約等。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對資本主義條件下人與人之間的關(guān)系作了生動的描述：“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。”在資本主義社會中，資本支配著社會中的每一個人，包括資本家。真正自由的是資本，而非一個個具體的人。人只有在共同體中，并通過共同體，即個人與他人的合作和聯(lián)系才能獲得自由。馬克思認為，只有在真正的共同體中才能克服私有制條件下人與人之間的分離和對抗狀態(tài)，而在資本主義社會的虛假共同體中，人只能獲得虛幻的權(quán)利和自由。

　　馬克思的思想中同時包含兩個方面，歷史唯物主義是科學(xué)性和價值性的統(tǒng)一。一方面，馬克思運用政治經(jīng)濟學(xué)的方式對人類社會的發(fā)展規(guī)律進行了科學(xué)的解釋；另一方面，馬克思主義哲學(xué)又關(guān)心人的自由和解放問題，人道主義訴求是馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)涵。馬克思主義哲學(xué)中的這兩個方面不是割裂的，而是相輔相成的。對于19世紀40年代的馬克思來說，時代拋給他的最迫切的問題是如何將社會主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)。空想社會主義思想家們關(guān)于資本主義社會中工人非人處境的描繪是馬克思科學(xué)社會主義理論的重要來源，如何將空想社會主義思想家們的人道主義訴求變?yōu)楝F(xiàn)實是馬克思主義的核心命題。對于這一點，恩格斯在《反杜林論》中的表述是十分清楚的：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應(yīng)當?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找，不應(yīng)當?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟中去尋找。”所以，馬克思正是運用政治經(jīng)濟學(xué)的方法，從歷史的客觀性中推演出關(guān)于社會主義的價值判斷。沒有經(jīng)濟學(xué)的分析，就沒有科學(xué)社會主義。從這個意義上我們可以說，馬克思的歷史唯物主義具有道德理想和價值追求的維度，但是這種價值追求是從對資本主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)分析過程中引出的結(jié)論，而絕非獨立于政治經(jīng)濟學(xué)方法論之外的某種價值評價。科學(xué)社會主義關(guān)于未來社會理想的命題，是基于對資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟學(xué)分析，而絕非單純出于道德義憤。

　　深入考察馬克思科學(xué)社會主義的理論內(nèi)涵，我們就會發(fā)現(xiàn)關(guān)于馬克思思想中道德難題的爭論，事實上只存在于現(xiàn)代道德的框架之內(nèi)。馬克思確實沒有從道德入手展開其理論探索。因為馬克思相信階級斗爭中的問題不能訴諸道德判斷，否則不僅是毫無意義的，而且肯定會使人誤入歧途。所以他力主從第一國際的文件中刪除要工人階級訴諸“道德和正義”的話語。盡管馬克思認為道德觀念不能幫助無產(chǎn)階級進行階級斗爭，但是這絕不意味著我們就不能談?wù)擇R克思的道德理論。我們可以用另一種方式來理解馬克思對道德的態(tài)度：使用道德詞匯永遠以共同具有某種社會制度為先決條件。訴諸道德原則來反對某種現(xiàn)存的事態(tài)總是在某種社會的限度之內(nèi)做的事；要反對這種社會，我們必須找到一種不以該社會的存在為先決條件的詞匯。對于這種詞匯，我們只能在現(xiàn)存社會無法滿足的欲望和需要的表達方式中找到，即要求建立一種新社會制度的欲望和需要。這種新社會制度的欲望和需要，應(yīng)當是一種無產(chǎn)階級的道德原則。事實上，馬克思在談?wù)搨惱韮r值時并非沒有主體性，他在對資本主義進行批判和建構(gòu)共產(chǎn)主義的過程中，始終存在著一個人類視角。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中明確指出舊唯物主義的立足點是市民社會，新唯物主義的立足點則是人類社會或社會的人類。所以，新社會制度的欲望和需要始終體現(xiàn)在馬克思的文本中，共產(chǎn)主義社會中人的自由和全面發(fā)展始終是馬克思思想的最高命題。

　　（本文系國家社科基金重大項目“中華民族共同體的倫理認同研究”（20&ZD037）階段性成果）

　　（作者單位：黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）