反思社會批判理論之空間向度
日期：2021-08-26 來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報(bào)
社會批判理論作為法蘭克福學(xué)派得以立足和延續(xù)的基礎(chǔ)理論，由最初憑借馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思路，落腳到文化批判、藝術(shù)批判，再到技術(shù)批判，不斷演化出多重路徑的關(guān)于人的生存解放和尋求美好生活的理想追求與實(shí)踐目標(biāo)。其中，空間轉(zhuǎn)向作為社會批判理論的一個維度，并非簡單的范式重構(gòu)，也不是純粹的理論曲解，更多的是基于一種哲學(xué)層面的內(nèi)在性批判。一些西方馬克思主義者正是抓住空間性這一關(guān)鍵點(diǎn)，試圖通過對區(qū)域和城市的宏觀思考和現(xiàn)實(shí)參照去挖掘社會批判理論忽視的空間向度。
空間概念與空間性
在一些西方馬克思主義者看來，空間概念并不是物質(zhì)層面的理解，如蘇賈（Edward W. Soja）的觀點(diǎn)，而是由社會層面中各種關(guān)系的交織和交互而成的。蘇賈對于空間概念的理解受到了列斐伏爾和卡斯特的影響，但與他們不同的是，蘇賈更傾向使用空間性概念來深入解讀自己對于城市這一社會對空間投射的看法，以及關(guān)涉最切身的人類生存方式和體驗(yàn)。而這種空間和社會之間的交纏關(guān)系被蘇賈稱為社會—空間辯證法，最初在西方馬克思主義的研究中是被忽略的。葛蘭西首開先河，真正將空間概念框定在固有的資本主義發(fā)展背景下。蘇賈發(fā)現(xiàn)葛蘭西的霸權(quán)理論及其革命策略中所論述的語境和背景，帶有顯著的地域性色彩和關(guān)系性架構(gòu)。
從某種意義上說，社會批判理論之空間向度的哲學(xué)實(shí)質(zhì)是從海德格爾的空間性思想中產(chǎn)生。因?yàn)楹５赂駹栒J(rèn)為空間性決定空間，而空間性又是由時(shí)間性所決定的。在理解空間這一概念的時(shí)候，不能只局限于流俗的空間概念，而是要對此進(jìn)行超越，走向空間性。那么關(guān)涉具體的以及新興的城市和區(qū)域空間的時(shí)候，就需要重構(gòu)人與空間之間的關(guān)系，這時(shí)的空間不再是周圍世界，而成為生活世界。換言之，這時(shí)的空間成為一種棲居地，促使人與生活世界、人與人達(dá)到和諧狀態(tài)，尤其是當(dāng)新型城市形式以及區(qū)域布局出現(xiàn)矛盾時(shí)，就需要調(diào)轉(zhuǎn)人與空間的關(guān)系。
按照海德格爾的說法，空間只是世界現(xiàn)象的顯現(xiàn)方式之一，而不是沉浸在如今這種現(xiàn)成的空間來理解世界，只有通過生活世界才能更好地理解空間性。在列斐伏爾、哈維和卡斯特對空間的理解上，能夠搜尋到海德格爾的影子。列斐伏爾把關(guān)注點(diǎn)放在個體如何產(chǎn)生空間以及空間與身體之間的關(guān)系這一現(xiàn)象學(xué)分析上，同時(shí)也開辟了空間批判的先河。哈維則借助海德格爾所言的“地方是存在之真理的場所”，論述了隨著技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展所帶來的時(shí)空壓縮感，進(jìn)而反思棲居的重要意義。卡斯特則進(jìn)一步將流動空間放入時(shí)間性之中來馴服空間，把空間還原為社會的結(jié)構(gòu)性要素。
“第三空間”與地理學(xué)想象
相較列斐伏爾、哈維和卡斯特，蘇賈的獨(dú)特之處在于提出了“第三空間”的概念，這對人的生存來說不僅是實(shí)現(xiàn)人的自由解放，而且在滿足個體家園感的同時(shí)又避免了都市異化、消費(fèi)異化和勞動異化等現(xiàn)象。蘇賈之所以不斷圍繞空間性問題展開論述，不僅是想通過城市和區(qū)域研究構(gòu)建后現(xiàn)代地理學(xué)，其中包括社會批判理論空間向度的強(qiáng)調(diào)，即一種社會空間辯證法指引下的對于空間性問題的存在論爭議；而且在這種后現(xiàn)代地理學(xué)建構(gòu)過程中試圖強(qiáng)調(diào)一種第三空間的認(rèn)識論問題，也就是構(gòu)建一種批判性的地理學(xué)想象，以此來保證對空間性的當(dāng)代意識。蘇賈的第三空間理論在直面日常生活的時(shí)候，借鑒了鮑德里亞的“超現(xiàn)實(shí)”說法。在鮑德里亞看來，“城市不再是19世紀(jì)那種政治、工業(yè)多邊形，它現(xiàn)在是符號、傳媒、代碼的多邊形。所以，它的真相不再處于工廠或傳統(tǒng)貧民窟那樣的地理場所。它的真相就是形式/符號中的監(jiān)禁，這到處都存在”。隨著消費(fèi)社會中所描述的城市區(qū)域被各種景觀包裹起來的情形，城市里的建筑和各種事物都有著各自的代碼，失去了本真的意義，似乎人們只有通過符號和代碼才能更好地認(rèn)識周圍的世界。而對于人們?nèi)绾卧谶@種由符號包裹起來的世界里生存下去，蘇賈試圖在洛杉磯這種城市的具體發(fā)展和形成過程中找尋答案。
光怪陸離的景觀以及虛擬和真實(shí)的交匯使得社會批判理論中的空間向度呈現(xiàn)出異質(zhì)性和差異化特征，這同時(shí)也發(fā)生在從現(xiàn)代性批判轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代的漫長過程中。進(jìn)入第四次工業(yè)革命，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術(shù)會對新型城市的地域分布帶來一定影響，目前城市規(guī)劃將重心放在是否適合數(shù)字新基建等條件之上。城市區(qū)域不再是傳統(tǒng)的以煤炭、棉紡織工業(yè)為中心來分布，而是以數(shù)字平臺為節(jié)點(diǎn)，構(gòu)成一種行動者網(wǎng)絡(luò)式的格局。這種空間不是在物理學(xué)意義上可見的空間，它是通過算法給出的空間。這種平臺空間與數(shù)學(xué)密切相關(guān)，它是一個空間的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。這個拓?fù)淇臻g就是用數(shù)據(jù)制造出來的空間，它不是在現(xiàn)實(shí)生活中存在的，但是卻對現(xiàn)實(shí)的物理空間分布產(chǎn)生影響。
隨著進(jìn)入以數(shù)字信息技術(shù)為主導(dǎo)的城市空間，人們生活在由數(shù)字空間所包含起來的世界之中，每個人必須將自己轉(zhuǎn)化為虛擬實(shí)體才能進(jìn)入數(shù)字世界，然后進(jìn)行相應(yīng)的日常生活。數(shù)字城市的快速發(fā)展使得人們的那種超越真實(shí)感愈加明顯。從表面看，人們直接通過網(wǎng)絡(luò)虛擬世界就能購買到自己所需要的事物，但是這反過來卻暴露了空間距離并不是拉近人與人之間情感和溝通交流的唯一路徑，似乎相隔千里仍然可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程在場。人們沉浸在這種由數(shù)字帶來的空間幻想和快感之中，但這是一種由數(shù)字空間所帶來的異化，其背后依然是資本的力量。
返回馬克思的思想原點(diǎn)
按照馬克思的分析，資本的流通過程無論是出現(xiàn)地點(diǎn)的向外延展，還是突破地域界限來打造世界市場，都映射出不平衡發(fā)展的影子。因此，“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場，力求用時(shí)間去更多地消滅空間”。在馬克思看來，資本流通需要更廣闊的市場，從而追求空間的擴(kuò)張，但必須是在縮短流通時(shí)間的前提下來進(jìn)行，這是由資本的本質(zhì)屬性所決定的。無論是哪個歷史時(shí)期的城市和區(qū)域發(fā)展，都必然會面對這一問題，所以蘇賈指出，需要轉(zhuǎn)入一種“批判之批判之批判”。也許是時(shí)代的局限，蘇賈對于數(shù)字空間的論述還不夠充分，他的理論在某種程度上還無法切入當(dāng)下出現(xiàn)的數(shù)字空間現(xiàn)象，這是在后續(xù)的社會批判理論中空間向度的研究過程中需進(jìn)一步推進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
空間性這一哲學(xué)實(shí)質(zhì)無論是對傳統(tǒng)空間研究還是新興的數(shù)字空間研究都是無法繞開的，這不僅是促使思考新興的人與空間關(guān)系的理論基石，也是反觀當(dāng)下新的空間布局和人類社會文明走向的最為深刻的內(nèi)在批判路徑。但是一些西方馬克思主義者過于注重空間維度和接近完美式的城市理想狀態(tài)，能否真正解決后續(xù)城市空間中出現(xiàn)的種種非正義問題，似乎有待商榷。社會批判理論的空間轉(zhuǎn)向能夠在馬克思的著作中找到直接的理論依據(jù)，盡管新出現(xiàn)的數(shù)字空間是馬克思那個年代所沒有遭遇到的，但是馬克思為批判理論提供了基本的立場和觀點(diǎn)，在很多時(shí)候，我們依然要返回馬克思這個原點(diǎn)，來汲取思想養(yǎng)分。
（作者單位：西南大學(xué)西方馬克思主義研究所）