加強(qiáng)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的法律保障

　日期：2024-11-15   來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

　　近年來(lái)，網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車(chē)駕駛員、貨車(chē)司機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷師等依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者大量出現(xiàn)，他們與用工平臺(tái)之間往往屬于不完全勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)權(quán)益保障面臨困境。2023年全國(guó)總工會(huì)第九次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查顯示，我國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者達(dá)8400萬(wàn)，占職工總數(shù)的21%。2021年，人力資源和社會(huì)保障部（以下簡(jiǎn)稱“人社部”）等八部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。2023年，人社部辦公廳發(fā)布《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者休息和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益保障指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)規(guī)則公示指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)服務(wù)指南》，對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障進(jìn)行具體部署。今后，有必要進(jìn)一步厘清不完全勞動(dòng)關(guān)系的法律性質(zhì)，明確認(rèn)定不完全勞動(dòng)關(guān)系的裁判規(guī)則，健全新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障制度。

　　不完全勞動(dòng)關(guān)系的法律性質(zhì)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)用工在法律層面被分為勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。兩者的法律性質(zhì)不同，對(duì)應(yīng)不同的法律機(jī)制，產(chǎn)生不同的保障效果。當(dāng)實(shí)際用工不符合主體資格、從屬性等勞動(dòng)關(guān)系的法定特征時(shí)，便被歸入勞務(wù)關(guān)系，給予較弱保護(hù)。問(wèn)題是，不能歸入勞動(dòng)關(guān)系的用工都是勞務(wù)關(guān)系嗎？是否存在不能歸入勞動(dòng)關(guān)系也不宜歸入勞務(wù)關(guān)系的中間用工形態(tài)？現(xiàn)實(shí)生活異常豐富，真實(shí)用工形態(tài)不會(huì)總是涵攝于事前建構(gòu)的法律概念中。二分的法律概念對(duì)于社會(huì)生活中大量存在的過(guò)渡性、混合性的法律關(guān)系存在表達(dá)不能的情況，這正是概念思維的局限性所在。

　　類型是與概念相對(duì)的思維方式，而非對(duì)概念劃分得到的分類。與概念不同，類型從研究對(duì)象中提取的普遍特征不是固定的，而是任意的、不同強(qiáng)度的組合。類型的歸屬不取決于對(duì)象是否吻合所有的特征，而取決于是否與類型的整體外觀相似，這使得類型與豐富的社會(huì)實(shí)際有著更高的適配度。隨著某些特征的消失或其他特征的加入，不同類型可以相互轉(zhuǎn)換，從而形成類型序列。類型序列不僅能表達(dá)處在兩極典型的肯定與否定類型，也能表達(dá)它們之間的混合形態(tài)。

　　勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系可視為用工類型序列中處于肯定、否定兩極的典型類型，其整體外觀與類型界定由法律規(guī)則及其背后的法律思想決定。勞動(dòng)法設(shè)計(jì)了最長(zhǎng)工時(shí)、最低工資、工傷無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任等一系列傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)則。傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體，實(shí)質(zhì)是財(cái)富與風(fēng)險(xiǎn)的分配問(wèn)題。對(duì)于勞動(dòng)者而言，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)過(guò)程由他人控制的用工類型，工作時(shí)長(zhǎng)代表財(cái)富，工傷代表風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)過(guò)程的他人控制決定了財(cái)富與風(fēng)險(xiǎn)的分配權(quán)掌握在他人手中，雙方利益容易失衡，勞動(dòng)法才有傾斜保護(hù)之必要。而勞務(wù)關(guān)系是勞務(wù)提供者自控勞動(dòng)過(guò)程的用工類型，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)自主掌控，合約平等分配財(cái)富，民法無(wú)傾斜保護(hù)之必要。作為用工類型序列的兩極，勞動(dòng)過(guò)程的他控程度越高，越傾向于勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)過(guò)程的自控程度越高，越傾向于勞務(wù)關(guān)系。德國(guó)法用從屬性表述勞動(dòng)過(guò)程的他控程度。具體到不完全勞動(dòng)關(guān)系，在工作分配選擇、工作流程安排、勞動(dòng)成果分配、勞動(dòng)效果評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)部分勞動(dòng)過(guò)程他控、部分勞動(dòng)過(guò)程自控的特點(diǎn)，因此是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的混合形態(tài)。

　　不完全勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定

　　如何識(shí)別不完全勞動(dòng)關(guān)系，是裁審實(shí)踐無(wú)法回避的問(wèn)題。2023年，人社部與最高人民法院發(fā)布第三批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例，對(duì)識(shí)別平臺(tái)用工類型作出指導(dǎo)。典型案例堅(jiān)持了2005年《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》確立的勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，豐富了從屬性的考察要素，將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由從屬性的“有無(wú)”擴(kuò)展至“強(qiáng)弱”。典型案例顯示，勞動(dòng)關(guān)系人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性都較強(qiáng)，不完全勞動(dòng)關(guān)系三大從屬性都較弱。但何為強(qiáng)、何為弱，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系向不完全勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵因素是什么，典型案例并未給出指引。

　　從類型序列背后的法律思想看，從屬性的強(qiáng)弱取決于勞動(dòng)者是否享有自主決定權(quán)。勞動(dòng)過(guò)程他人控制即勞動(dòng)管理，在法律層面體現(xiàn)為人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，對(duì)應(yīng)勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者與用人單位的主合同義務(wù)，成為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的兩大主要標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，組織內(nèi)等級(jí)制比組織外合約交易成本更低，從而使組織成為使用勞動(dòng)力的主流，也使組織從屬性成為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但由于難以識(shí)別且易被改變，組織從屬性成為三大從屬性中最易被打破的標(biāo)準(zhǔn)。勞務(wù)派遣中的兩個(gè)單位、不完全勞動(dòng)關(guān)系中算法對(duì)組織機(jī)構(gòu)的替代，都是組織從屬性減弱的體現(xiàn)，但組織從屬性減弱并不足以改變用工類型。

　　當(dāng)勞動(dòng)成果分配權(quán)屬于平臺(tái)，勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)從屬性未實(shí)質(zhì)改變時(shí)，人格從屬性的減弱才是勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)換為不完全勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵因素。勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定是不完全勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的根本區(qū)別，而工作流程安排、勞動(dòng)效果評(píng)價(jià)等其他勞動(dòng)過(guò)程存在勞動(dòng)管理，又使不完全勞動(dòng)關(guān)系有別于勞務(wù)關(guān)系。對(duì)于人格從屬性，可參考最高人民法院在《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》中提出的除“勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格”之外的五項(xiàng)因素進(jìn)行判斷，即勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性。當(dāng)然，認(rèn)定不完全勞動(dòng)關(guān)系的裁判規(guī)則還需根據(jù)不同行業(yè)有所區(qū)分。

　　健全新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者

　　權(quán)益保障制度

　　存在部分勞動(dòng)管理使不完全勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的權(quán)益保障具有了正當(dāng)性。當(dāng)前，確保平臺(tái)勞動(dòng)規(guī)則公平公正、保障不完全勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的休息及最低工資權(quán)益，已在人社部發(fā)布的多份指引中得以確認(rèn)。但關(guān)乎基礎(chǔ)權(quán)益勞動(dòng)安全的職業(yè)傷害保障制度仍未正式出臺(tái)，應(yīng)加快相關(guān)制度建設(shè)。

　　2021年底，《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》在廣東、北京等7省市規(guī)模較大的出行、外賣(mài)、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)平臺(tái)的全部新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者中試行。職業(yè)傷害保障不以勞動(dòng)關(guān)系存在為前提，平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)主體責(zé)任，履行按單繳費(fèi)、待遇給付申請(qǐng)、配合調(diào)查、部分待遇給付的義務(wù)，在傷害認(rèn)定與待遇給付方面與工傷保險(xiǎn)設(shè)計(jì)差別不大，強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量參與經(jīng)辦服務(wù)。在制度健全過(guò)程中，我們還需考慮以下問(wèn)題：在平臺(tái)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者全員參加職業(yè)傷害保障情況下，用工類型的識(shí)別與職業(yè)傷害保障或工傷保險(xiǎn)如何銜接；職業(yè)傷害范圍能否擴(kuò)展，如將中暑等職業(yè)病添加其中；社會(huì)力量參與經(jīng)辦服務(wù)的權(quán)限、流程、費(fèi)用如何保持基本統(tǒng)一等等。

　　（作者系廣東技術(shù)師范大學(xué)法學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院講師）