科技賦能司法協(xié)同共治新發(fā)展
日期：2024-08-20 來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報
當(dāng)今社會，科技發(fā)展正在重塑各行各業(yè)，司法領(lǐng)域亦不例外。開展跨部門、多層級司法協(xié)同共治，是我國法治現(xiàn)代化建設(shè)的最新探索，也為全球法治建設(shè)提供了中國智慧和中國方案。放眼未來，科技與法治的深度融合是司法領(lǐng)域的必然發(fā)展趨勢，是提升國家治理能力、實現(xiàn)社會公平正義的有效途徑。
技術(shù)賦能：
破冰司法協(xié)同現(xiàn)實困境
長久以來，各司法部門間的信息壁壘與協(xié)同機制不暢，制約了司法效率與公正。對此，要充分運用人工智能、區(qū)塊鏈等科技，推動司法協(xié)同機制變革，使其從孤立運作轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱绮块T、跨層級”乃至社會廣泛參與的共治狀態(tài)。通過智能分析與決策支持系統(tǒng)，司法工作者可以快速準(zhǔn)確地處理海量案件信息，做出更為精準(zhǔn)的法律判斷。自動化證據(jù)審查、智能輔助量刑等應(yīng)用，不僅減輕了人力負(fù)擔(dān)，還強化了司法裁決的一致性和公正性。前沿科技的發(fā)展，不僅在工具層面優(yōu)化了司法流程，更在理念與實踐上促進了司法協(xié)同機制的創(chuàng)新發(fā)展。
面對人工智能時代的歷史契機，我國司法改革成功的關(guān)鍵在于運用好前沿科技，構(gòu)建既契合國情又能引領(lǐng)全球趨勢的法治現(xiàn)代化模式，特別是在司法協(xié)同共治領(lǐng)域。這一進程不僅關(guān)乎技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用，更涉及司法理念、制度結(jié)構(gòu)的深刻變革。在探索科技與法治融合的深度實踐中，一個核心理念逐漸清晰：真正的創(chuàng)新并非技術(shù)的堆砌，而是基于對法治本質(zhì)的深刻理解，將科技力量深度融入司法體系的每一個角落，引發(fā)由內(nèi)而外的變革。這不僅要求科技在司法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，更要求我們重新解構(gòu)司法流程、優(yōu)化資源配置，從根本上改變司法運作的邏輯框架，從而推動法治體系的全面升級。具體而言，包括以下幾個方面。首先，借助AI輔助司法決策，通過大數(shù)據(jù)分析提高裁判精準(zhǔn)度和效率。其次，運用區(qū)塊鏈技術(shù)強化證據(jù)管理的可靠性和透明度。再次，依靠云計算促進資源共享與服務(wù)優(yōu)化，實現(xiàn)司法資源的高效配置。最后，智慧法院的建設(shè)亦是重點，通過線上線下的無縫對接，為公眾提供更加便捷、高效的訴訟服務(wù)體驗。
技術(shù)與法治的深度融合，展現(xiàn)了一種雙向促進的動態(tài)平衡。一方面，科技如人工智能、大數(shù)據(jù)分析等，通過智能化的工具和平臺，提高了司法服務(wù)的效率和質(zhì)量，使得司法工作更加精準(zhǔn)、透明和高效。比如，智能化的案件管理系統(tǒng)可以實現(xiàn)資源的智能調(diào)度，減少人為錯誤，提高判決的準(zhǔn)確性和一致性。另一方面，法治精神為技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用指引方向，要求技術(shù)發(fā)展必須遵循法治原則，保障人權(quán)、維護公平正義，使技術(shù)發(fā)展更加注重倫理和法律的邊界。這種變革不僅僅局限于技術(shù)層面，它深刻影響著司法理念、組織架構(gòu)和運行機制。通過科技賦能，司法流程得以重塑，從案件受理到審判執(zhí)行，每個環(huán)節(jié)都力求實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動和智能輔助，從而使得司法體系更加靈活、響應(yīng)更快，能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求。同時，這種變革還促進了司法透明度的提升，增強了公眾對司法的信任感和參與度，為構(gòu)建法治社會奠定了堅實基礎(chǔ)。
智能引領(lǐng)：
重構(gòu)司法協(xié)同運行邏輯
在AI技術(shù)的強勁推動下，司法協(xié)同正經(jīng)歷從“傳統(tǒng)協(xié)作”向“智能協(xié)同”的深刻轉(zhuǎn)變。通過深度學(xué)習(xí)、自然語言處理等技術(shù)，AI不僅能有效提升司法文書的自動處理、法律檢索的精確度，還能在案件預(yù)測、量刑建議等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，極大提高司法決策的科學(xué)性與效率。例如，智能輔助審判系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，不僅減輕了法官及其助理、書記員的工作負(fù)擔(dān)，更確保了裁判尺度的統(tǒng)一，體現(xiàn)了科技對于司法公正的有力支撐。在此基礎(chǔ)上，我國司法現(xiàn)代化的努力方向得以進一步明確。一方面，強化倫理框架內(nèi)的數(shù)據(jù)保護與隱私權(quán)維護，確保技術(shù)進步與人權(quán)保障并行不悖；另一方面，致力于技術(shù)公平，縮小數(shù)字鴻溝，確保所有群體均能從司法科技發(fā)展中獲益。
司法協(xié)同機制的創(chuàng)新不僅意味著技術(shù)的引入，更是對傳統(tǒng)司法運行邏輯的重塑。首先，要構(gòu)建以用戶為中心的服務(wù)模式，利用AI提升訴訟服務(wù)的便捷性與智能化，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。其次，要推動司法公開與公眾參與，利用智能平臺增強司法透明度，提升公眾對司法的信任與滿意度，形成科技與司法相互促進的良性循環(huán)。最后，我國應(yīng)借助“一帶一路”倡議等國際合作平臺，深化司法科技的國際交流與合作。這不僅是技術(shù)層面的交流，更應(yīng)包含司法理念及制度的互鑒、法律文化的交融以及專業(yè)人才的共同培養(yǎng)。由此，可以推動形成更加開放、包容、協(xié)同的全球司法科技創(chuàng)新生態(tài)，為全球司法體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型注入新動力。
機制創(chuàng)新：
構(gòu)建司法協(xié)同共治體系
機制創(chuàng)新是司法協(xié)同進階的關(guān)鍵所在，其核心在于突破既有框架的束縛，構(gòu)建適應(yīng)新時代要求的協(xié)同體系。為此，要深刻洞悉跨部門協(xié)同面臨的挑戰(zhàn)，即傳統(tǒng)的分散式運作模式與信息流通不暢，通過優(yōu)化和重塑現(xiàn)有體制機制，實現(xiàn)司法資源的高效聚合與動態(tài)調(diào)配。首先，可以創(chuàng)立多方會商機制，搭建起跨部門溝通的橋梁，使不同司法機構(gòu)基于共同目標(biāo)實時協(xié)商與決策，從而打破信息孤島，促進決策協(xié)同一致。這不僅能夠增強部門間的互動性，還可以確保其在復(fù)雜司法案件處理中迅速形成合力，提升其反應(yīng)速度和應(yīng)對能力。其次，大數(shù)據(jù)的運用，讓司法協(xié)同機制具備了智能化決策的可能，進一步提升了協(xié)同效能。通過分析司法活動數(shù)據(jù)，可精準(zhǔn)識別協(xié)同工作的瓶頸，優(yōu)化資源配置，預(yù)測未來趨勢，使司法響應(yīng)更加精準(zhǔn)及時、資源利用更為合理高效。最后，電子送達(dá)等創(chuàng)新工具的拓展應(yīng)用，不僅是對傳統(tǒng)送達(dá)方式的技術(shù)革新，更是司法流程智能化的生動實踐。即時驗證、在線反饋等功能極大壓縮了送達(dá)時間，確保了司法文書傳遞的時效性和安全性，減少了人力物力的消耗，有助于提升司法效率。
這一系列機制創(chuàng)新，可以推動司法協(xié)同從單一、孤立模式向多元、協(xié)同模式轉(zhuǎn)變，不僅在技術(shù)層面實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，更在制度層面構(gòu)建了可持續(xù)發(fā)展的協(xié)同生態(tài)，為司法資源的高效整合與利用奠定了堅實基礎(chǔ)。這一轉(zhuǎn)變不僅反映了司法系統(tǒng)對現(xiàn)代科技的主動擁抱，更預(yù)示著在復(fù)雜多變的社會環(huán)境中，司法協(xié)同機制正通過不斷的自我革新，邁向更加高效、透明、公正的新階段。此外，在AI技術(shù)廣泛應(yīng)用的背景下，法治文化建設(shè)尤為重要，需注重培養(yǎng)尊重法律、信賴技術(shù)、倡導(dǎo)公平正義的文化氛圍。因此，要提升公眾的法律意識和科技素養(yǎng)，加強司法人員的倫理教育，最終實現(xiàn)技術(shù)與倫理的和諧共生。
面向未來，我國應(yīng)繼續(xù)走在司法科技創(chuàng)新的前沿，深化司法領(lǐng)域的技術(shù)應(yīng)用，并注重技術(shù)倫理的引導(dǎo)和監(jiān)管，確保AI等技術(shù)在司法領(lǐng)域的高效、安全應(yīng)用。要注重維護公民的隱私權(quán)、數(shù)據(jù)安全等基本權(quán)利，實現(xiàn)科技發(fā)展與人權(quán)保護的雙贏。在技術(shù)革新、機制重塑、文化培育等多方面齊頭并進，以科技賦能司法，推動法治文明的持續(xù)進步。
（本文系國家社科基金重大項目“民事司法程序現(xiàn)代化問題研究”（21&ZD205）階段性成果）
（作者系華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)學(xué)院教授）