構(gòu)建中國特色中東史“三大體系”芻議
日期：2024-07-22 來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
構(gòu)建中國特色中東史“三大體系”是世界史“三大體系”建設(shè)的重要組成部分。數(shù)十年來，我國中東史研究學(xué)者在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的構(gòu)建方面篳路藍(lán)縷，已見成效，在中東史自主知識體系的探索方面，出版了一批具有代表性的研究成果。為適應(yīng)新時(shí)代改革開放和區(qū)域國別研究的需要，當(dāng)前亟須站在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和推動(dòng)人類文明交流互鑒的高度，在中東史“三大體系”建設(shè)方面繼續(xù)推陳出新。
加快構(gòu)建包括世界史在內(nèi)的歷史學(xué)“三大體系”是新時(shí)代賦予我國史學(xué)工作者的崇高使命。作為中國史學(xué)研究體系的重要組成部分，世界史學(xué)科基本形成于新中國成立之后，學(xué)科體系得以建立，學(xué)術(shù)體系續(xù)見規(guī)范，話語體系自有特色。在我國世界史學(xué)科“三大體系”構(gòu)建過程中，相較于學(xué)科體系而言，薄弱環(huán)節(jié)仍集中在學(xué)術(shù)體系和話語體系方面。中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員于沛曾經(jīng)對此做出如下評論：“這一切令人鼓舞的事實(shí)，并沒有解決一個(gè)更為迫切、更為直接的現(xiàn)實(shí)問題，即在新的歷史時(shí)期，如何繼承發(fā)揚(yáng)中國世界史研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)，自覺堅(jiān)持世界史研究的正確方向問題……改革開放初期，西方學(xué)術(shù)思潮，包括西方史學(xué)理論和方法論魚目混珠，大量介紹到國內(nèi)來，一時(shí)不少奇談怪論充斥其間”；“少數(shù)人仰承洋人的鼻息，不加分析地照抄照搬西方的史學(xué)理論，生吞活剝，盲目崇拜，甚至主張放棄我們自己的理論體系和話語系統(tǒng)，去與西方‘接軌’，使我們的學(xué)術(shù)研究受制于人，喪失起碼的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和民族自信心”（于沛：《中國世界史學(xué)者的社會(huì)責(zé)任——〈中國社會(huì)科學(xué)〉和新時(shí)期的世界歷史研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第6期）。因此，為適應(yīng)新時(shí)代改革開放和區(qū)域國別研究的需要，加快構(gòu)建中國特色中東史“三大體系”也必將是世界史“三大體系”建設(shè)的題中應(yīng)有之義。
學(xué)科建設(shè)取得長足進(jìn)步
中東歷史研究是世界歷史研究的分支學(xué)科，也是中國世界歷史研究領(lǐng)域起步雖晚但發(fā)展較快的新興學(xué)科。我國世界史學(xué)界一般將新中國的中東史研究分為兩個(gè)階段。從新中國成立到1978年改革開放是第一個(gè)階段。當(dāng)時(shí)，由于受諸多因素的制約，開展中東史的系統(tǒng)研究尚不具備必要條件。因此，該階段的主要任務(wù)是培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才，設(shè)立相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)，組建基本的研究隊(duì)伍，同時(shí)也推出了一批初步研究成果。特別需要提到的是，20世紀(jì)六七十年代，政府有關(guān)部門組織翻譯了30余部有關(guān)中東國家歷史的著作，包括中東的地區(qū)史、國別史、專題史和人物傳記，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、地理、文化、宗教等方面。這批譯著一般都是由國際上相關(guān)領(lǐng)域的知名學(xué)者撰寫，涉及英語、法語、俄語、阿拉伯語等多個(gè)語種，翻譯質(zhì)量很高，直至今日仍然是從事中東史研究的重要參考文獻(xiàn)。
改革開放以來，我國中東史研究進(jìn)入了第二個(gè)階段。伴隨我國與中東國家關(guān)系的全面發(fā)展，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)和對外戰(zhàn)略調(diào)整的需要，一批新的中東研究機(jī)構(gòu)相繼在高校和科研院所建立。中東史學(xué)科點(diǎn)的設(shè)立以及對碩士、博士等高層次人才的培養(yǎng)，不斷加強(qiáng)了對中東史的全面和深層研究。更多專業(yè)人員出國留學(xué)深造和實(shí)地考察，參加國際會(huì)議和多邊合作，為深入研究提供了難得的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。在這種背景下，大量中東史研究論著（包括通史、地區(qū)史、斷代史、國別史、專題史、列國志、人物傳記和工具書等）得以出版。
在馬克思主義指導(dǎo)下，我國的中東史學(xué)科在研究隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、成果出版、智庫建設(shè)、搭建平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流等各方面都取得了長足進(jìn)步，已經(jīng)形成較為完整的學(xué)科體系。通過長期的高等教育教學(xué)實(shí)踐和人才培養(yǎng)、一系列重大課題的研究和深化、對中東現(xiàn)實(shí)問題的歷史追溯、在實(shí)證研究基礎(chǔ)上對理論問題的總結(jié)和思考，中東史的學(xué)術(shù)體系也基本建構(gòu)起來，為我們客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識中東、了解中東、研究中東提供了可靠的史實(shí)和理論依據(jù)。在話語體系方面，我們曾經(jīng)經(jīng)歷了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、模仿蘇聯(lián)歷史編撰的階段，也走過了話語體系受到西方影響的階段。總之，在經(jīng)歷了話語體系的曲折發(fā)展以后，我國的中東史學(xué)科步入了更加符合中國需求和世界實(shí)際的話語體系構(gòu)建新階段。
但是，目前我國的中東史研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足現(xiàn)實(shí)需求和國家需要，也無法充分反映當(dāng)代世界和中東發(fā)展的實(shí)際。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是學(xué)科發(fā)展不均衡。從我國世界史研究的角度來看，與世界通史、世界文明史、歐美國家史、東亞地區(qū)史甚至新興的全球史相比，中東史研究總體上還呈現(xiàn)落后狀態(tài)。從中東史研究本身來看，還存在以下現(xiàn)象：重視宏觀研究和宏大歷史敘事，但對微觀研究和中層歷史考察不夠；重視政治史、宗教史，而對經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史研究不足；重視伊朗、土耳其、埃及、沙特、以色列等國歷史撰述，但對北非馬格里布和海灣地區(qū)歷史研究較為欠缺。二是使用新材料較多，但創(chuàng)新性不足，在理論和方法論上原創(chuàng)成果不多。三是研究隊(duì)伍呈現(xiàn)“未老先衰”局面，掌握英語、法語的專家學(xué)者較多，而掌握中東當(dāng)?shù)卣Z言的專家學(xué)者則較少，具備獨(dú)立國際學(xué)術(shù)交流能力的學(xué)者所占比例不大。
西方中東史研究存在兩大缺陷
中東史研究在西方國家和中東國家都是一個(gè)較為成熟的歷史研究領(lǐng)域。近代以來，西方國家出于通過殖民手段控制東方國家的需要，加快了對中東歷史和文化的研究，并形成了研究傳統(tǒng)。對于中東國家而言，不論是阿拉伯國家，還是土耳其、伊朗，在其漫長的歷史進(jìn)程中也都形成了非常優(yōu)良的撰史傳統(tǒng)。
僅就西方的中東史研究而言，除去成就不說，其最大缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是在學(xué)術(shù)體系方面，骨子里的“西方中心論”難以根除，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“文明優(yōu)越論”“文明等級論”色彩；二是在學(xué)科體系方面，對中東國家歷史進(jìn)行人為割裂。對于前者，我國著名中東史專家彭樹智對西方的中東史學(xué)科進(jìn)行評價(jià)時(shí)指出：“西方學(xué)者用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專門學(xué)科的研究理論與方法，對中東史作跨學(xué)科分析，這無疑有助于開闊思路和推動(dòng)學(xué)科體系創(chuàng)新。然而，現(xiàn)存專門學(xué)科理論基本上是根據(jù)歐美各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)構(gòu)筑起來的，因此不可能完全適用于非歐美社會(huì)。”（彭樹智：《改革開放30年來我國的中東史研究》，《世界歷史》2008年增刊）至于后者，西方學(xué)界的中東史研究無視殖民主義體系崩潰后東方民族國家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化發(fā)展，無視一個(gè)國家的歷史完整性對其民族國家的身份認(rèn)同和建構(gòu)所起的決定性、基礎(chǔ)性作用，而是對東方國家歷史進(jìn)行所謂“學(xué)問”意義上的割裂，或是像黑格爾那樣否認(rèn)東方存在“歷史”，最典型的表現(xiàn)就是把古代史與近現(xiàn)代史割裂，在古代史中又把上古史與中世紀(jì)史割裂。我們隨便翻檢一部西方學(xué)者著述的中東史著作，就可以發(fā)現(xiàn)，幾乎沒有一部是從上古史開始寫起，絕大多數(shù)都是從7世紀(jì)阿拉伯人的崛起與擴(kuò)張寫起。即使有人論及阿拉伯人征服之前的歷史，也大多語焉不詳，只是作為歷史背景予以簡單的史實(shí)羅列。中東古代史被置于所謂“東方學(xué)”的范疇。例如，美國歷史學(xué)家小阿瑟·戈?duì)柕率┟芴嘏c勞倫斯·戴維森合著的《中東史》（哈全安、劉志華譯，東方出版中心2010年版）、英國歷史學(xué)家伯納德·路易斯著《中東：激蕩在輝煌的歷史中》（鄭之書譯，中國友誼出版公司2000年版）等，皆是如此。即便是出生在黎巴嫩的阿拉伯裔學(xué)者菲利浦·希提所著的《阿拉伯通史》（1957年）和《中東史》（1961年），也同樣以7世紀(jì)以后的歷史為重點(diǎn)。
中國中東史研究獨(dú)具特色
對我國世界史學(xué)界而言，破除和擺脫西方話語所構(gòu)建的學(xué)術(shù)體系、走出“西方中心論”的影響，是一個(gè)長期的任務(wù)和過程。西方以歐洲為世界歷史的發(fā)展中心，用歐洲的價(jià)值觀衡量世界，認(rèn)為只有歐洲的歷史才具有推動(dòng)全人類進(jìn)步的意義。新中國成立以來，我國中東史學(xué)界為破除“西方中心論”及其“東方歷史割裂論”、構(gòu)建具有中國特色的中東史“三大體系”，一直在不懈努力。在中東通史的編撰方面，以西北大學(xué)教授彭樹智、內(nèi)蒙古民族大學(xué)教授劉文鵬、天津師范大學(xué)教授哈全安、西北大學(xué)教授王鐵錚等為代表所做的努力較為典型。
彭樹智教授主編的《中東國家通史》《阿拉伯國家史》（高等教育出版社2002年版）、《二十世紀(jì)中東史》（高等教育出版社2001年版）、《中東史》，皆為我國中東史研究的扛鼎之作。13卷本的《中東國家通史》由商務(wù)印書館于2000年開始陸續(xù)出版，該套著作強(qiáng)調(diào)“各卷內(nèi)在聯(lián)系的整體統(tǒng)一性，從理論線索上說，就是文明交往論”。該書以文明交往的歷史主線來貫通中東各國的內(nèi)部和外部諸多聯(lián)系，來溝通中東各國社會(huì)各方面的關(guān)系，來會(huì)同各種交往方式，力圖勾勒出中東各國的基本歷史面貌和國情特征。該書還有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是關(guān)注中國與中東各國各方面的交往活動(dòng)，每卷辟專章敘述中國與該國的歷史和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。該書被認(rèn)為是我國第一部多卷本中東國家通史著作，既是一部學(xué)術(shù)精品，對世界歷史學(xué)科建設(shè)具有積極意義，更是對世界歷史研究中“西方中心論”的有力批判。彭樹智教授主編并由王鐵錚、黃民興、韓志斌等著的《中東史》（人民出版社2010年版）則強(qiáng)調(diào)“中東史是中東地區(qū)整體空間、時(shí)間和人間之和，而不是中東地區(qū)各個(gè)國家史的簡單相加”。該書從人類早期文明在中東的形成和聚散寫起，直到冷戰(zhàn)后的全球化交往與中東的回應(yīng)，體現(xiàn)了“中東地區(qū)整體性形態(tài)與結(jié)構(gòu)的發(fā)展史”。
哈全安教授的《中東史（610—2000）》（天津人民出版社2010年版）記述了傳統(tǒng)伊斯蘭國家不同發(fā)展階段的歷史，主要包括阿拉伯伊斯蘭國家的起源、哈里發(fā)國家史和奧斯曼帝國史，以及中東主要國家和地理區(qū)域自伊斯蘭教誕生以來的發(fā)展史，特別是其現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，主要包括伊朗史、埃及史、土耳其史、新月地帶諸國史和阿拉伯半島諸國史。該書具有三個(gè)鮮明特點(diǎn)。一、由哈全安教授獨(dú)立完成，是作者近三十年學(xué)術(shù)成果的集合。二、資料翔實(shí)，引用英文和阿拉伯文著作共計(jì)400余種，其頁下注釋逾5000余處，這在目前國內(nèi)出版的學(xué)術(shù)著作中并不多見。三、通過分析伊斯蘭教誕生以來中東傳統(tǒng)文明在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、宗教、文化諸多層面的演進(jìn)歷程，對伊朗、土耳其、埃及和新月地帶的伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、約旦、巴勒斯坦、以色列，以及阿拉伯半島的沙特阿拉伯、科威特、巴林、卡塔爾、阿聯(lián)酋、阿曼、也門諸國傳統(tǒng)文明的興衰及其現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行考察，從理論層面總結(jié)了中東國家歷史演進(jìn)的走向和規(guī)律。
劉文鵬教授的《古代埃及史》（商務(wù)印書館2000年版）是我國第一部完整的古代埃及史著作，詳述了古代埃及自舊石器文化到7世紀(jì)之前的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化諸多方面，以文明研究為主線，在揭示埃及文明起源的同時(shí)，論述了古埃及人的來源和地理環(huán)境的關(guān)系，以及古埃及由城市國家發(fā)展為統(tǒng)一王國并由盛到衰的過程。后來，劉文鵬教授又出版了《埃及考古學(xué)》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版）。兩書對中國的埃及學(xué)和古代埃及史研究具有重要的推動(dòng)作用，貢獻(xiàn)卓著。劉文鵬教授通過多年研究，堅(jiān)持主張把古埃及歷史的下限劃到642年阿拉伯人征服埃及為止，意即包括希臘化和羅馬—拜占庭統(tǒng)治下的埃及歷史。這是以馬克思主義社會(huì)形態(tài)史觀為指導(dǎo)而提出的關(guān)于埃及史研究的重大學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新。
近年來，西北大學(xué)教授王鐵錚主持國家社科基金重大項(xiàng)目多卷本“非洲阿拉伯國家通史”，經(jīng)過十年磨一劍，已由商務(wù)印書館于2022年陸續(xù)出版。該套通史著眼于理論創(chuàng)新，從多元文明的流變、氏族部落國家的形成、殖民主義統(tǒng)治、北非伊斯蘭教及其思潮、現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)及社會(huì)主義治國實(shí)踐、中東劇變及其未來走向等多個(gè)維度和層面，對非洲阿拉伯國家的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和宗教文化等歷史進(jìn)程進(jìn)行研究和展示，揭示非洲阿拉伯國家歷史發(fā)展的基本規(guī)律和主要特點(diǎn)。該套學(xué)術(shù)成果對我國北非歷史研究乃至中東國家通史研究和編撰而言，都是一個(gè)強(qiáng)有力的基礎(chǔ)性建設(shè)工程。
姚大學(xué)、王泰主編的《中東通史簡編》（吉林人民出版社2001年版）是內(nèi)蒙古自治區(qū)高校重點(diǎn)科研基金項(xiàng)目，由內(nèi)蒙古民族大學(xué)世界史研究所成員集體撰寫而成。全書以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，注重吸收國內(nèi)外最新研究成果，為讀者提供了人類文明最早于中東出現(xiàn)以來在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等方面發(fā)展演變的簡明歷程。該書在寫作視角上體現(xiàn)了三大特色：一是從宏觀世界歷史進(jìn)程的角度觀照中東歷史發(fā)展，力圖撰寫一部置于世界整體化進(jìn)程中的中東通史；二是從現(xiàn)代化的世界進(jìn)程角度審視中東歷史的變遷，力圖描繪中東現(xiàn)代化進(jìn)程的基本面貌；三是從文明交往角度闡釋中東歷史發(fā)展線索，力圖構(gòu)筑人類文明交往史上中東文明成長和發(fā)展的歷史脈絡(luò)。
構(gòu)建中東史“三大體系”非常必要
構(gòu)建中國特色中東史“三大體系”具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。隨著我國與中東地區(qū)聯(lián)系日益密切，中東地區(qū)對我國的重要性越來越上升，中東史研究及其“三大體系”建設(shè)也越來越彰顯出重要意義。
一是觀察國際形勢的需要。當(dāng)前，我國面臨的國際國內(nèi)環(huán)境發(fā)生了重大變化。世界局勢呈現(xiàn)百年未有之大變局，中華民族偉大復(fù)興迎來關(guān)鍵時(shí)期。在全球化時(shí)代，一些地區(qū)的沖突和矛盾經(jīng)常牽一發(fā)而動(dòng)全身。中東地區(qū)幾乎集中了當(dāng)代世界各種各樣的矛盾與沖突：從民族矛盾到宗教糾紛、從地緣政治到資源爭奪、從大國干預(yù)到內(nèi)部動(dòng)蕩、從治理困境到文明迷失等。中東歷史研究不僅應(yīng)該參與而且能夠參與現(xiàn)實(shí)中一些重大問題的討論和解決，以其獨(dú)特視角更好地發(fā)揮跨學(xué)科作用。把握國際形勢，需要樹立正確的歷史觀。所謂正確的歷史觀，就是不僅要關(guān)注現(xiàn)在國際形勢如何，而且要回顧過去、總結(jié)歷史規(guī)律，從而展望未來、把握歷史前進(jìn)大勢。中東究竟向何處去？這是世界屢屢提及的“中東之問”。它充滿了歷史的滄桑，反映了人們對中東現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展的擔(dān)憂與困惑，蘊(yùn)含著該地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面諸多不確定性的根源與前景，對其任何形式的回答都需要建立在更加多維、更加堅(jiān)實(shí)、更加系統(tǒng)的歷史研究基礎(chǔ)之上。
二是智庫建設(shè)的需要。中東史“三大體系”建設(shè)可以為新時(shí)代中國外交和中東國家外交服務(wù)。中東不僅是世界熱點(diǎn)和焦點(diǎn)最集中的地區(qū)，也是我國“一帶一路”建設(shè)推進(jìn)的“核心區(qū)”和“橋梁區(qū)”，歷史上雙方守望相助，共同抗擊西方殖民主義。中國特色大國外交進(jìn)一步加強(qiáng)與中東各國的友好關(guān)系。從文明交流互鑒角度來看，人類歷史跨越千年萬年，科技創(chuàng)新日新月異，生產(chǎn)力發(fā)展突飛猛進(jìn)，但不變的是人文精神和人文情懷。橫跨歐亞大陸、綿延幾萬里的“絲綢之路”不僅是貿(mào)易和物質(zhì)的交換，更是文化的交流和文明的融會(huì)。我們尊重中東國家的變革訴求，支持他們自主探索發(fā)展道路；我們強(qiáng)調(diào)中東是人類古老文明的交匯之地，有著色彩斑斕的文明和文化多樣性；我們倡導(dǎo)中華文明與中東各國文明各成體系、各具特色，但都包含有人類發(fā)展進(jìn)步所積淀的共同理念和共同追求。以上種種，都是構(gòu)建中國特色中東史學(xué)科的價(jià)值體現(xiàn)和追求所在。
三是促進(jìn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究融合發(fā)展的需要。構(gòu)建中國特色中東史“三大體系”，就是要繼續(xù)破除“西方中心論”的影響，確立中國的學(xué)術(shù)自信。通過整合學(xué)術(shù)資源、彌補(bǔ)我國世界史研究的短板，在歐美史、日本史、東南亞史等已經(jīng)相對厚重堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)上加強(qiáng)中東史研究，可以為構(gòu)建更加均衡、更加完整的中國世界史學(xué)科體系發(fā)揮分支學(xué)科的功能和作用。中東史“三大體系”建設(shè)有助于帶動(dòng)、輻射和影響我國中東區(qū)域國別的整體研究，促使有關(guān)中東研究的地理學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)、博物學(xué)等多學(xué)科與歷史學(xué)交叉融合，為建立中國的“中東學(xué)”奠定基礎(chǔ)。通過“三大體系”建設(shè)，我們可以更好地總結(jié)中東歷史經(jīng)驗(yàn)，挖掘其歷史上的治理智慧和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國的治國理政服務(wù)；研究人類文明史的中東源流和伊斯蘭文明發(fā)展，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、促進(jìn)文明交流互鑒服務(wù)；在服務(wù)“一帶一路”建設(shè)、推進(jìn)民心相通方面，中東史研究可以發(fā)揮人文交流的作用；就創(chuàng)新全球治理體系而言，對中國參與中東問題的解決也有重要的參考意義。
從多方面構(gòu)建中東史“三大體系”
第一，厘清根源，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的歷史觀。歷史無時(shí)無刻地在參與現(xiàn)實(shí)世界的塑造，我們要在中國和阿拉伯、中國和伊斯蘭等文明交往的歷史長河里溯源。探究規(guī)律、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，毫無疑問是歷史學(xué)者的基本職責(zé)。從歷史的本體論層面看，要探討中東在人類文明交往史上占有的重要地位。
第二，看透外圍，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的整體觀。中東長期以來被喻為“大國政治的墳?zāi)埂保灿小皣H政治的流沙”之稱。這都反映出中東與世界特別是與大國的復(fù)雜敏感關(guān)系。中國和中東都離不開世界，世界也離不開中國和中東。在全球秩序重建的時(shí)代蒼穹下凝望，我們必須從世界歷史角度審視中東及其歷史，因?yàn)檎覝?zhǔn)各自在全球的身份和定位是極其關(guān)鍵的。從這個(gè)意義上來講，世界視角下的中東史研究可能同當(dāng)代問題研究一樣充滿了復(fù)雜性、艱巨性和挑戰(zhàn)性。
第三，理解內(nèi)在，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的文明觀。這是異質(zhì)文明和歷史研究的關(guān)鍵。由于曾經(jīng)相似的歷史命運(yùn)，我們能夠更好地理解中東人民近代以來所遭遇的歷史命運(yùn)。共建“一帶一路”倡議提出“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”，其中最為重要的就是民心相通，并且最為恒久的也會(huì)是民心相通。
第四，研究自覺，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的角色觀。“三大體系”建設(shè)是包括立場自覺、問題自覺、方法自覺在內(nèi)的高度統(tǒng)一。樹立正確的角色觀，就是不僅要冷靜分析各種歷史現(xiàn)象，而且要在我國同世界的關(guān)系中洞察問題，正確認(rèn)識我國在世界格局演變中的地位和作用，為制定對外政策服務(wù)。面對世界秩序的重建、中東形勢的巨變、共建“一帶一路”在中東的任務(wù)與愿景，根據(jù)國家所需和國際局勢，實(shí)事求是、精準(zhǔn)梳理“中國的中東史問題”，著力點(diǎn)之一就是從中東和平的建設(shè)者、中東發(fā)展的推動(dòng)者、中東工業(yè)化的助推者、中東穩(wěn)定的支持者、中東民心交融的合作伙伴等角度，強(qiáng)化歷史研究的現(xiàn)實(shí)意義。
第五，思想引領(lǐng)，強(qiáng)化中東史“三大體系”構(gòu)建的價(jià)值觀。中國道路的成功意味著拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。世界發(fā)展的種種跡象表明，歷史的車輪已經(jīng)走到這樣一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：美美與共，天下大同，世界各國人民攜手共同打造人類命運(yùn)共同體——這是這個(gè)時(shí)代最為宏大的歷史敘事。
總之，建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的中東史“三大體系”的研究歷程，是有著確定內(nèi)涵和獨(dú)特價(jià)值的學(xué)術(shù)探究之旅，是集時(shí)間、空間、文化、身份、思想“五位一體”的多視角交叉和多學(xué)科融合之旅，也是堅(jiān)持中國的立場自覺、問題自覺和方法自覺三者高度統(tǒng)一的理論自信之旅。作為史學(xué)工作者，我們應(yīng)該在新時(shí)代的對外開放大潮中，為我國中東史研究的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。
（本文系國家社科基金項(xiàng)目“構(gòu)建中國特色中東史學(xué)科三大體系問題研究”（21XSS006）階段性成果）
（作者系內(nèi)蒙古民族大學(xué)中東研究中心主任、世界史研究所所長）